Vol. 26 Núm. 2 (2020): Verano 2020
Artículos Científicos

Enfoque multivariado en experimentos de extracción de madera en plantaciones forestales

Ouorou Ganni Mariel Guera
Universidade Federal Rural de Pernambuco
Biografía
José Antônio Aleixo da Silva
Universidade Federal Rural de Pernambuco
Biografía
Rinaldo Luiz Caraciolo Ferreira
Universidade Federal Rural de Pernambuco
Biografía
Daniel Alberto Álvarez Lazo
Universidad de Pinar del Río “Hermanos Saíz Montes de Oca”
Biografía
Héctor Barrero Medel
Universidad de Pinar del Río “Hermanos Saíz Montes de Oca”
Biografía
Andrés Loreto Díaz Pita
Universidad de Pinar del Río “Hermanos Saíz Montes de Oca”
Biografía

Publicado 2020-04-24

Palabras clave

  • forest harvesting,
  • Cuba,
  • unit cost,
  • multivariate factorial arrangement,
  • productivity
  • aprovechamiento forestal,
  • Cuba,
  • costo unitario,
  • arreglo factorial multivariado,
  • productividad

Resumen

El presente trabajo fue realizado con el objetivo de evaluar, técnica y económicamente la extracción de El presente trabajo se realizó con el objetivo de evaluar, técnica y económicamente la extracción de madera en plantaciones de Pinus caribaea var. caribaea de la empresa forestal Macurije, ubicada en la provincia de Pinar del Río, Cuba. Para ello, se llevaron a cabo estudios de tiempos y movimientos teniendo como criterios de evaluación "productividad" y "costo unitario" de extracción de la madera. La evaluación del desempeño de los tractores articulados (skidders) y de las yuntas de bueyes en diferentes sistemas de aprovechamiento y clases de pendiente se realizó por medio de experimentos factoriales (3 × 3 × 2) univariados y multivariados (costo unitario e/o productividad), siguiendo un diseño al azar en bloques (B1 = 21 años y B2 = 32 años), con los factores "maquinaria" y "pendiente" con tres niveles y "sistema de aprovechamiento" con dos niveles. Se evidenciaron la viabilidad y la utilidad del enfoque multivariado en la evaluación de la extracción de madera; es más viable extraer la madera con el sistema de tronco entero en plantaciones de 32 años. La interacción maquinaria-pendiente tuvo influencia significativa en la variación del conjunto costo-productividad. El skidder John Deere 548E, por presentar menor costo unitario y mayor productividad que el J-80A, es el recomendado para la extracción semimecanizada de la madera. El más viable es la yunta de bueyes por su mayor rentabilidad. Sin embargo, por su baja productividad, solo podrá ser utilizado en combinación con otras máquinas o en periodos de producción desacelerada. Su uso exclusivo no es práctico ya que implicaría aumentar significativamente su cantidad para compensar su baja productividad.

Citas

  1. Barnes, R. M. (1977). Estudos de movimentos e de tempos: projeto e medida do trabalho (6a ed.). São Paulo: E. Blucher.
  2. Behjou, F. K., Majnounian, B., Namiranian, M., & Dvořák, J. (2008). Time study and skidding capacity of the wheeled skidderTimberjack 450C in Caspian forests. Journal of Forest Science, 54(4), 183–188. doi: 10.17221/5/2008-JFS
  3. Box, G. E. P. (1949). A general distribution theory for a class of likelihood criteria. Biometrika, 36(3–4), 317–346. doi: 10.1093/biomet/36.3-4.317
  4. Bray, J. H. & Maxwell, S.E. (1985). Multivariate analysis of variance. Sageuniversity paper series on quantitative applications in the social sciences, 07-054. Newbury Park, CA: Sage.
  5. Cándano, F. (2003). Aprovechamiento forestal. Pinar del Rio, Cuba: Editorial Científico Técnica.
  6. Cándano, F. (1998). Propuesta para el perfeccionamiento de la tecnología de aprovechamiento de madera en rodales de Pinus caribaea en la provincia de Pinar del Río. Tesis de doctorado. Universidad de Pinar del Rio, Pinar del Rio, Cuba.
  7. Đuka, A., Pentek, T., Horvat, D., & Poršinsky, T. (2016). Modelling of Downhill timber skidding: bigger load – bigger slope. Croatian Journal of Forest Engineering, 37(1), 139–150.
  8. Dykstra, D.P. & Heinrich, R. (1996). FAO Model code of forest harvesting practice. Rome, Italy: FAO.
  9. Elliasson, L. (1999). Simulation of thinning with a single-grip harvester. Forest Science, 45(1), 26-34. doi: 10.1093/forestscience/45.1.26.
  10. Ezzati, S., Najafi, A., & Durston, T. (2011). Impact of animal logging on soil physical properties in mule trail in Hyrcanian forests. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 16(4), 316-320. doi: 10.1016/j.trd.2011.01.013
  11. Guera, O. G. M., da Silva, J. A. A., Ferreira, R. L. C., Álvarez L. D., & Barrero M. H. (2019). Modelos matemáticos para la determinación del turno óptimo en plantaciones forestales. Madera y Bosques, 25(1), e2511636. doi: 10.21829/myb.2019.2511636
  12. Hair Jr, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W.C. (2005). Análise multivariada de dados (5a ed.). Porto Alegre: Bookman.
  13. Hiesl, P. & Benjamin, J. G. (2013). Applicability of international harvesting equipment productivity studies in Maine, USA: A Literature Review. Forests, 4(4), 898-921. doi: 10.3390/f4040898
  14. Holtzscher, M. A. & Lanford, B.L. (1997). Tree diameter effects on cost and productivity of cut-to-length systems. Forest Products Journal, Madison, 47(3), 25-30.
  15. Hotelling, H. (1931). The Generalization of Student’s Ratio. The Annals of Mathematical Statistics, 2(3), 360–378. doi: 10.1214/aoms/1177732979
  16. Kutner, M. H., Nachtsheim, C. J., Neter, J., & Li, W. (2005). Applied linear statistical models. McGraw-Hill/Irwin.
  17. Lago, M. J. (2013). Referencia de Procli. Recuperado de http://www.uhu.es/03009/procli/ref_procli.pdf>
  18. Leite, E. S., Minette, L. J., Fernandes, H.C., Souza, A.P., Amaral, E. J., & Lacerda, E. G. (2014). Desempenho do harvester na colheita de eucalipto em diferentes espaçamentos e declividades. Revista Árvore, 38(1), 95-102. doi: 10.1590/S0100-67622014000100009
  19. Levene, H. (1960). Robust tests for equality of variances. In: I. Olkin (Ed.), Contributions to probability and statistics: essays in honor of Harold Hotelling (pp. 278-292). Palo Alto Stanford University Press.
  20. Lopes, E.S. Da & Diniz, C. C. C. (2015). Produtividade do trator florestal chocker skidder na extração de madeira em terrenos declivosos. Floresta, 45(3), 625-634. doi: 10.5380/rf.v45i3.36409
  21. Lopes, E. S., Missel, J. W. P., Dias, A. N., & Fiedler, N. C. (2007). Avaliação técnica do trator florestal arrastador "skidder" com diferentes tipos de rodados na extração de madeira em povoamentos de pinus. Revista Árvore, 31(6), 1053-1061. doi: 10.1590/S0100-67622007000600010
  22. Lopes, E. S., Sampietro, J. A., Lombardi, K. C., & Dias, A. N. (2011). Avaliação da umidade na compactação do solo submetido ao tráfego de máquinas de colheita florestal. Revista Árvore, 35(3), 659-667. doi: 10.1590/S0100-67622011000400010
  23. Machado, C. C. (2014). Colheita florestal. Minas Gerais: Editora UFV.
  24. Machado, C.C. & Lopes, E.S. (2000). Análise da influência do comprimento de toras de eucalipto na produtividade e custo da colheita e transporte florestal. Cerne, 6(2), 124-129.
  25. Mardia, K. V. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika, 57(3), 519–530. doi: 10.1093/biomet/57.3.519
  26. Maroco, J. (2007). Análise Estatística – Com Utilização do SPSS (3a ed.). Lisboa: Edições Sílabo.
  27. Medel, H. B., Equino, O. P., Lazo, D. A., & Guera, M. (2011). Determinación del turno de corta para Pinus caribaea var. caribaea en la Empresa Forestal Integral "Macurije". Floresta e Ambiente, 18(1), 109-116. doi: 10.4322/floram.2011.028.
  28. Mousavi, R. (2012). Effect of log length on productivity and cost of Timberjack 450C skidder in the Hyrcanian forest in Iran. Journal of forest science, 58(11), 473– 482. doi: 10.17221/85/2011-JFS
  29. O'rourke, N., Hatcher, L., & Stepanski, E.J. (2005). Using SAS for Univariate and Multivariate Statistics. Cary, NC: SAS Institute, Inc.
  30. Pereira, A. L. N., Lopes, E. S., & Dias, A. N. (2015). Análise técnica e de custo do feller buncher e skidder na colheita de madeira em diferentes produtividades do povoamento. Ciência Florestal, 25(4), 981-989. doi: 10.5902/1980509820659
  31. Sampietro, J. A. & Lopes, E. S. (2011). Compactação de um Cambissolo e Neossolo submetidos a diferentes intensidades de tráfego de Feller Buncher e Skidder. Scientia Forestalis, 39(90), 265-272.
  32. Sant’anna, C. M. (1992). Fatores humanos relacionados com a produtividade do operador de motosserra no corte florestal. 1992. Tesis de maestría. Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, Brasil.
  33. Santos, L. N., Fernades, H. C., Silva, M. L., Teixeira, M. M., & Souza, A. P. (2016). Avaliação de custos da operação de extração da madeira com forwarder. Cerne, 22(1), 27-34. doi: 10.1590/01047760201622012076
  34. Santos, S. L. M. & Machado, C. C. (1995). Análise técnico-econômica do processamento de madeira de eucalipto em áreas planas, utilizando o processador. Revista Árvore, 19(3), 346-357.
  35. SAS Institute Inc. (1999). SAS/STAT user's guide. Version 8 (computer manual).
  36. Schettino, S., Minette, L. J., & Souza, A. P. (2015). Correlação entre volumetria de florestas de eucalipto e produtividade e custos de máquinas de colheita de madeira. Revista Árvore, 39(5), 935-942. doi: 10.1590/0100-67622015000500016
  37. Seixas, F. & Castro, G. P. (2014). Extração. En C.C. Machado (Ed.), Colheita Florestal (pp. 106-161). Viçosa: Editora UFV.
  38. Shapiro, S. S. & Wilk, M. B. (1965). An analysis of variance test for normality (complete samples). Biometrika, 52(3-4), 591-611. doi: 10.1093/biomet/52.3-4.591
  39. Szymczak, D. A., Brun, E. J., Reinert, D. J., Frigotto, T., Mazzalira, C. C., Dal’Col Lúcio, A., & Marafiga, J. (2014). Compactação do solo causada por tratores florestais na colheita de Pinus taeda L. na região sudoeste do Paraná. Revista Árvore, 38(4), 641–648. doi: 10.1590/S0100-67622014000400007
  40. Trzesniowski, A. (1993). Wozu Walderschliebung in Österreich Österreichische Forstzeitung, 104(7), 5-7.
  41. Tukey, J. (1949). Comparing individual means in the analysis of variance. Biometrics, 5(2), 99-114. doi: 10.2307/3001913