Vol. 23 Núm. 3 (2017): Otoño 2017
Artículos Científicos

Cambios de cobertura y uso de suelo: estudio de caso en Progreso Hidalgo, Estado de México

Raúl Camacho Sanabria
Universidad Autónoma del Estado de México
Biografía
José Manuel Camacho Sanabria
CONACYT - Universidad de Quintana Roo
Biografía
Miguel Ángel Balderas Plata
Universidad Autónoma del Estado de México
Biografía
Marcela Sánchez López
Universidad Autónoma del Estado de México
Biografía

Publicado 2017-11-18

Palabras clave

  • indexes of changes,
  • indexes of Braimoh,
  • matrix of changes,
  • annual change rates,
  • cartographic validation
  • Indicadores de cambio,
  • índices de Braimoh,
  • matriz de cambios,
  • tasas anuales de cambio,
  • validación cartográfica

Resumen

Actualmente, en Progreso Hidalgo la pérdida de la rentabilidad y de la capacidad productiva agrícola está ocasionando cambios en las coberturas de uso de suelo y vegetación (conversión agrícola), uno de ellos es la implementación de la producción agrícola en invernaderos. Por lo cual la presente investigación tiene por objetivo analizar los cambios de cobertura y uso de suelo para los periodos 2000-2007 y 2007-2015, mediante mapas de uso de suelo y vegetación, resultado de la interpretación visual interdependiente de insumos cartográficos, para comprender los procesos de cambio y la dinámica de uso de suelo que determina a la zona. Los mapas obtenidos fueron sometidos a la validación cartográfica para conocer su grado de confiabilidad temática. Por medio de la sobreposición de dichos mapas se determinaron los indicadores de cambio, índices de Braimoh y las tasas de cambio. Los resultados alcanzados expresan que, para el periodo 2000-2007, las categorías de agricultura (de temporal y riego) y bosque decrecieron, puesto que se perdieron 23.04 ha y 16.76 ha, respectivamente. Por su parte, la cobertura que obtuvo mayores ganancias fueron los invernaderos con 5.19 ha, mientras que para el periodo 2007-2015 la agricultura perdió 18.71 ha, pasando a invernaderos 14.39 ha. La pérdida de la superficie agrícola es producto de la implementación y expansión de nuevos espacios destinados a la producción agrícola en invernaderos, condicionados principalmente por factores ambientales (protección de cultivos y tipo, estado y condición del suelo) y socioeconómicos (programas gubernamentales, accesibilidad, cantidad de producción y tipo comercialización).

 

Citas

  1. Ballesteros, A. (2013). Cambio de uso de suelo en una comunidad de transición ecológica. Progreso Hidalgo, Estado de México: impactos y consecuencias (2005-2010). Tesis de licenciatura no publicada, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, Estado de México, México.
  2. Braimoh, A. (2006). Random and systematic land-cover transitions in northern Ghana. Agriculture, Ecosystems and Environment, 113(1-4), 254-263.
  3. Camacho, J. (2016). Cambios de cobertura y uso del suelo en el Surponiente del Estado de México. Modelos dinámicos y prospectivos. Aportación teórica – metodológica en las ciencias ambientales. Disertación doctoral no publicada, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, Estado de México, México.
  4. Camacho-Sanabria, J. M., Juan P., J. I., Pineda J., N. B., Cadena V., E. G., Bravo P., L. C. y Sánchez L., M. (2015). Cambios de cobertura/uso del suelo en una porción de la Zona de Transición Mexicana de Montaña. Madera y Bosques, 21(1), 93-112. doi: 10.21829/myb.2015.211435
  5. Card, H. (1982). Using known map category marginal frequencies to improve estimates of thematic map accuracy. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 48(3), 431-439.
  6. Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad [Conabio]. (2015). Portal de geoinformación. Recuperado de http://www.conabio.gob.mx.
  7. Congalton, R. (1988). A comparison of sampling scheme use in generating error matrices for assessing the accuracy of maps generated from remotely sensed data. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 54(5), 593-600.
  8. Congalton, R. (1991). A review of assessing the accuracy of classifications of remotely sensed data. Remote Sensing of the Environment, 37(1), 35-46. doi: 10.1016/0034-4257(91)90048-b.
  9. Congalton, M., Martin, M., Newman, S. y Aber, J. (1998). Determining forest species composition using high spectral resolution remote sensing data. Remote Sensing of the Environment, 65(3), 249–254. doi: 10.1016/s0034-4257(98)00035-2.
  10. Franco, S., Regil, H. y Ordóñez, J. (2006). Dinámica de perturbación-recuperación de las zonas forestales en el Parque Nacional Nevado de Toluca. Madera y Bosques, 12(1), 17-28. doi: 10.21829/myb.2006.1211247.
  11. Halffter, G. (1964). La entomofauna americana, ideas acerca de su origen y distribución. Folia Entomológica Mexicana, 1, 1-108. Obtenido de http://www.sea-entomologia.org/.
  12. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2015). Marco Geoestadístico Nacional. Obtenida el 29 de septiembre de 2015 de http://www.inegi.org.mx.
  13. Juan, J. (2003). Tiempo con dinero y sin dinero. Agricultura tradicional y comercial en una zona de transición ecológica del Estado de México. Disertación doctoral no publicada, Universidad Iberoamericana. México.
  14. Juan, J. y Madrigal, D. (2004). Manejo del agua en una comunidad de transición ecológica del Estado de México. Revista Perspectivas Latinoamericanas, 1,144-157.
  15. Juan, J. (2006). Manejo del ambiente y riesgos ambientales en la región fresera del Estado de México. España: Eumed.Net.
  16. Juan, J. (2007). Multifuncionalidad de los Sistemas de Barrancas en México. Argentina: Editorial Dunken.
  17. Lesschen, J., Verburg, P. y Staal, S. (2005). Statistical methods for analysing the spatial dimension of change: Land use and farming systems. LUCC Report Series No. 7. Países Bajos: The International Livestock Research Institute, Nairobi, Kenya y Wageningen University.
  18. Mas, J., Reyes, R. y Pérez, A. (2003). Evaluación de la confiabilidad temática de mapas o de imágenes clasificadas: una revisión. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, 51, 53-72.
  19. Mas, J, y Couturier, S. (2011). Evaluación de bases de datos cartográficas. En F. Bautista (Ed.). Técnicas de muestreo para manejadores de recursos naturales (675-703). México, D.F., México: Instituto de Geografía-Centro de Investigaciones en Geografía Ambiental-Universidad Nacional Autónoma de México.
  20. Mas, J. y Flamenco, A. (2011). Modelación de los cambios de coberturas/ uso del suelo en una región tropical de México. GeoTropico, 5(1), 1-24.
  21. Millington, A. y Alexander, R. (2000). Vegetation mapping in the last three decades of the twentieth century. En A. Millington y R. Alexander (Eds.), Vegetation mapping (321-331). Chichester, Inglaterra: John Wiley & Sons.
  22. Moscoso, C. (2006). Expansión física y cambios de coberturas y usos de suelo en el Área Metropolitana de Valparaíso, V Región, Chile: período 1975-2004. [Informe Práctica Profesional, Laboratorio de Medio Ambiente y Territorio Departamento de Geografía]. Universidad de Chile.
  23. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO] (1996). Forest resources assessment 1990. Survey of tropical forest cover and study of change processes. (1a ed.). Roma, Italia: FAO Forestry Paper.
  24. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). (2000). Reglas de operación de la Alianza para el Campo 2000 (1a ed.). Ciudad de México, México: Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.
  25. Palerm, J. (2008). Guía y lecturas para una primera práctica de campo. Querétaro, México: Universidad Autónoma de Querétaro.
  26. Pauleit, S., Ennos, R. y Goldingy, Y. (2005). Modeling the environmental impacts of urban land use and land cover change: a study in Merseyside, UK. Landscape and Urban Planning, 71(2-4), 295-310. doi: 10.1016/j.landurbplan.2004.03.009
  27. Pineda, N., Bosque, J., Gómez, M. y Franco, R. (2011). Análisis de los factores inductores de los cambios ocurridos en la superficie forestal del Estado de México en el período 1993-2000. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 56, 9-34.
  28. Pontius, R., Shusas, E. y McEachern, M. (2004). Detecting important categorical land changes while accounting for persistence. Agriculture Ecosystems y Environment, 101(2-3), 251-268. doi: 10.1016/j.agee.2003.09.008
  29. Ramírez J. y Juan, J. (2008). Utilización del chapulixtle (Dodonae viscosa) en los procesos agrícolas de la comunidad de Progreso Hidalgo, Estado de México. Revista de Geografía Agrícola, Universidad Autónoma Chapingo, 40, 19-25.
  30. Romero, H. (2006). Análisis espacial del crecimiento urbano y de sus efectos sobre la sostenibilidad ambiental de las metrópolis y ciudades intermedias Chilenas. Disertación doctoral no publicada, Universidad de Zaragoza. España.
  31. Rosete-Vergés, F. A., Pérez-Damián, J. L., Villalobos-Delgado, M., Navarro-Salas, E. N. Salinas-Chávez, E. y Remond-Noa, R. (2014). El avance de la deforestación en México 1976-2007. Madera y Bosques, 20(1), 21-35. doi: 10.21829/myb.2014.201173
  32. Stehman, S. y Czaplewski, R. (1998). Design and analysis for thematic map accuracy assessment: fundamental principles. Remote Sensing of Environment, 64(3), 331-344. doi: 10.1016/s0034-4257(98)00010-8
  33. Stehman, S. (2000). Practical implications of design-based sampling inference for thematic map accuracy assessment. Remote Sensing of Environment, 72, 35-45.
  34. Veldkamp, A. y Lambin, E. (2001). Predicting land-use change. Agriculture, Ecosystems and Environment, 85, 1-6.
  35. Xiang, W. N. y Clarke, K. C. (2003). The use of scenarios in landuse planning. Environment and Planning B: Planning and Design, 30(6), 885-909.