Vol. 20 Núm. 1 (2014)
Artículos Científicos

Desarrollo de Pinus pseudostrobus bajo distintos ambientes de crecimiento en jardín común

Víctor Hugo Cambrón-Sandoval
Universidad de Querétaro
Biografía
Humberto Suzán-Azpiri
Universidad de Querétaro
Biografía
Cuauhtémoc Sáenz-Romero C.
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Biografía
Naúm Sánchez-Vargas
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Biografía

Publicado 2014-04-30

Resumen

A partir de un análisis de componentes principales (ACP), se plantea la interpretación y clasificación de tres ambientes de competencia sobre el desarrollo de individuos de P. pseudostrobus integrando resultados previamente publicados dentro del mismo ensayo; las variables evaluadas fueron: el crecimiento (altura y diámetro a la base del tallo), producción de clorofila (cantidad de pigmentos de clorofila a y b), supervivencia, producción y distribución de biomasa total, raíz, rama, hoja y tallo, y arquitectura de crecimiento (largo de rama y altura de inserción de la primera rama) en familias de medios hermanos de P. pseudostrobus evaluados en un ensayo de jardín común a 10 meses de edad bajo tres ambientes de competencia. (I) baja densidad inter-familiar (0.24 × 0.12 m), (II) alta densidad inter-familiar (0.12 × 0.06 m) y (III) alta densidad intra-familiar (0.12 × 0.06 m). Se estimó que los tres componentes con mayor peso (CP) explican el 82.9% de la variación total. El componente principal de mayor varianza se interpreta como crecimiento (CP1), agrupando a las familias por ambiente de competencia; al aumentar la densidad de plantación, posteriormente, las familias se agrupan por la capacidad de supervivencia y por la plasticidad fisiológica (CP2). Finalmente, la diferencia entre los ambientes la hace la plasticidad fenotípica de las familias como respuesta al ambiente de competencia (cambios en la arquitectura) (CP3). Los resultados evidenciaron un elevado nivel de plasticidad fenotípica de P. pseudostrobus y se hace hincapié en la importancia de la selección de ambientes y de genotipos acordes para aumentar la adaptación y productividad en los programas de mejora.

Citas

  1. Adams, W.T., J.H. Roberts y B.J. Zobel. 1973. Intergenotypic interactions among families of Loblolly Pine (Pinus taeda L .).Theoretical and Applied Genetics 43:319-322.
  2. Barthélémy, D., F.Blaise, T. Fourcaud, y E. Nicolini. 1995. Modelisation et simulation de l ́architecture des arbres: Bilan et perspectives, Revue Forestière Française X LV I I :71-96 .
  3. Cambrón-Sandoval, V.H., M.L. España-Boquera, N. Sánchez-Vargas, C. Sáenz-Romero, J.J. Vargas-Hernández e Y. Herrerías-Diego. 2011. Producción de clorofila en Pinus pseudostrobus en etapas juveniles bajo diferentes ambientes de desarrollo. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 17(2):253 -260.
  4. Cambrón-Sandoval, V.H., N. Sánchez-Vargas, C. Sáenz-Romero, J.J. Vargas-Hernández, M.L. España-Boquera e Y. Herrerías-Diego. 2013a. Genetic growth parameters in Pinus pseudostrobus families under different competitive environments. New Forests 44:219-232
  5. Cambrón-Sandoval, V.H., H. Suzán-Azpiri, J.J. Vargas-Hernández, N. Sánchez-Vargas y C. Sáenz-Romero. 2013b. Strategies for growth and distribution of biomass in Pinus pseudostrobus
  6. under different conditions of competition. Revista Fitotecnia Mexicana 36 (1):71-79.
  7. Ferreira, M., H.T.Z. Couto y J. Mascarenhas S. 1972. The introduction of Mexican pines into the region of Poços de Caldas. IPEF Piracicaba 4:95-109.
  8. Godin, C., 2000. Representing and encoding plant architecture: A review. Annals of Forest Science 57:413-438.
  9. Harms, R.W., D.C. Whitesell y S.D. DeBell. 2000. Growth and development of loblolly pine in a spacing trial planted in Hawaii. Forest Ecology and Management 126:13-24.
  10. Harms, W.R., D.S. DeBell y C.D. Whitesell. 1994. Stand and tree characteristics and stockability in Pinus taeda plantations in Hawaii and South Carolina. Canadian Journal of
  11. Forest Research 24:511-521.
  12. Jackson, D.A. 1993. Stopping rules in principal components analysis: a comparison of heuristical and statistical approaches. Ecology 74:2204-2214.
  13. Jeffers, J.N., 1967. Two Case Studies in the Application of Principal Component Analysis. Journal of the Royal Statistical Society. Series C (Applied Statistics) 16(3):225-236.
  14. Jolliffe, I.T. 1986. Principal component analysis. Springer-Verlag. Nueva York, 271 p.
  15. Kaiser, H.F. 1958. The Varimax criterion for analytic rotation in factor analysis. Psychometrika 23:187-200.
  16. Kuuluvainen, T., 1992. Tree architectures adapted to efficient light utilization: is there a basis for latitudinal gradients?. Oikos 65:275-284.
  17. Liu, C.J. y T.D. Keister. 1978. Southern pine stem form defined through principal component analysis. Canadian Journal of Forest Research 8 :18 8 -19 7.
  18. Mutke, S., R. Sievänen, E. Nikinmaa, J. Perttunen y L. Gil. 2005. Crown architecture of grafted Stone pine (Pinus pinea L.): shoot growth and bud differentiation. Trees - Structure and Function 19(1):15-25.
  19. Nishimura, T.B. y E. Suzuki. 2001. Allometric differentiation among tropical tree seedlings in heath and peatswamp forests. Journal of Tropical Ecology 17:667- 681.
  20. Noland, T.L., G.H. Mohammed y R.G. Wagner. 2001. Morphological characteristics associated with tolerance to competition from herbaceous vegetation for seedlings of jack pine, black spruce and white pine. New Forests21:199-215.
  21. Perry, J.P., 1991. The pines of Mexico and Central America. Timber Press. Portland, Oregon,
  22. EUA. 231.
  23. Pires, C., 1987. Complexo de Pinus pseudostrobus em Campos do Jordão e Itararé. In: Simposio sobre silvicultura y mejoramiento genético de especies forestales. Centro de Investigaciones y Experiencias Forestales 5:150 - 61.
  24. Pla, L. 1986. Análisis Multivariado: Método de Componentes Principales. Instituto Interamericano de Estadística. Sec. General de la OEA Washington, D.C.89 p.
  25. Real, P.L., J. A. Moore y J.D. Newberry. 1989. Principal components analysis of tree stem profiles. Canadian Journal of Forest Research 19:1538-1542.
  26. Rodríguez-García, E., F. Bravo y T. Spies. 2011. Effects of overstorey canopy, plant–plant interactions and soil properties on Mediterranean maritime pine seedling dynamics. Forest Ecology and Management 262:244-251.
  27. Sánchez-Gómez, D., T. Velasco-Conde, F.J. Cano-Martín, M.A. Guevara, M.T. Cervera e I. Aranda. 2011. Inter-clonal variation in functional traits in response to drought for a genetically homogeneous Mediterranean conifer. Environmental and Experimental Botany 70:104-109.
  28. Sánchez-Vargas, N.M. y J.J Vargas-Hernández. 2007. Competencia y su relación con los parámetros genéticos en clones de eucalipto. Ciencia e Investigación Forestal-Instituto Forestal/Chile 13(2):361-369.
  29. SAS Institute, INC. 1999. SAS / STAT® User’s Guide For Personal Computers, Version 8, Cary. Carolina del Norte, EUA3884 p.
  30. Tardif, J., J.J. Camarero, M. Ribas y E. Gutiérrez. 2003. Spatiotemporal variability in tree growth in the central Pyrenees: climatic and site influences. Ecological Monographs73:2, 241-257.
  31. Wright, I.J. y M. Westoby. 2001. Understanding seedling growth relationships through specific leaf area and leaf nitrogen concentration: generalisations across growth forms and growth irradiance. Oecologia 127:21-29.
  32. Wrigth, J. A. y A. Wessels. 1992. Laboratory scale pulping of Pinus pseudostrobus, P. maximinoi and P. patula. Instituto de Pesquisas Florestais (IPEF International), Piracicaba 2:39-44.