Vol. 28 Núm. 1 (2022): Primavera 2022
Artículos Científicos

Barreras para la producción y el mercado de biocombustibles sólidos forestales en México desde la perspectiva de las empresas

Quetzalcóatl Orozco-Ramírez
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
Daniel Cohen-Salgado
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
Teresita Arias-Chalico
Naturaleza y Desarrollo NYDE A.C.
Carlos A. García
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
René Martínez-Bravo
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
Omar Masera
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía

Publicado 2022-08-06

Palabras clave

  • astillas combustibles,
  • carbón vegetal,
  • leña,
  • pellets,
  • transportadores energéticos forestales

Resumen

La bioenergía es una alternativa importante para la reducción del uso de combustibles fósiles y para la mitigación de gases de efecto invernadero. Existe un mercado global creciente para los trasportadores energéticos forestales (TEF), tales como los pellets o las astillas combustibles. México cuenta con un gran potencial de recursos y residuos forestales que pueden ser utilizados como TEF de manera sustentable. Sin embargo, existen barreras importantes para la producción, comercialización y uso de estos biocombustibles. El presente estudio parte de la perspectiva de las empresas forestales para identificar las barreras a la producción y comercio de estos productos en México. Se entrevistó a representantes de 58 empresas distribuidas en las regiones forestales más importantes del país, las cuales producen o tienen el potencial de producir: carbón vegetal, leña de monte, astilla, pellets, leña industrial, corteza o aserrín. Los resultados indican que las barreras de mercado, como la escasa demanda actual y los precios bajos de los TEF, son las que más limitan su producción. También se encontró que la falta de estudios de mercado, así como la poca infraestructura y equipo para la producción de transportadores como la astilla o el pellet son otros factores limitantes. Las barreras dependen del tipo de empresa y del tipo de TEF que produzcan. Las empresas que producen más de un producto enfrentan más barreras que las que se especializan en uno, porque en la mayoría de los casos estos son subproductos de aserrío.

Citas

  1. Adams, P. W., Hammond, G. P., McManus, M. C., & Mezzullo, W. G. (2011). Barriers to and drivers for UK bioenergy development. Renewal and Sustainable Energy Reviews, 15(2), 1217-1227. https://doi.org/10.1016/j.rser.2010.09.039
  2. Anta, S., & Meza, J. V. (2018). La producción forestal maderable comunitaria en Oaxaca. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 125- 144). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  3. Bailis, R., Drigo, R., Ghilardi, A., & Masera, O. (2015). The carbon footprint of traditional woodfuels. Nature Climate Change, 5(3), 266-272. https://doi.org/10.1038/nclimate2491
  4. Cambero, C., & Sowlati, T. (2014). Assessment and optimization of forest biomass supply chains from economic, social and environmental perspectives–A review of literature. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 36, 62-73. https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.04.041
  5. Chapela, G. (2018). Avances y retrocesos en la integración productiva de las comunidades forestales de México. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp 17-40). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  6. Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2018). Inventario nacional forestal y de suelos, informe de resultados 2009-2014. https://snigf.cnf.gob.mx/resultados-2009-2014-resultados-que-recaba-los-principales-indicadores-forestales-generados-a-partir-del-analisis-estadistico-de-las-variables-levantadas-en-campo/
  7. Cruzado, M. A., Vázquez, R. I., & Martínez, S. C. (2017). Evaluación del potencial de la biomasa como parte de la matriz energética de México. Colegio de Ingenieros Ambientales de México A. C.
  8. Estrada, O. (2018). Diagnóstico del manejo forestal comunitario en Chihuahua. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 41-48). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  9. Fagernäs, L., Johansson, A., Wilén, C., Sipilä, K., Mäkinen, T., Helynen, S., ... & Rogulska, M. (2006). Bioenergy in Europe: opportunities and barriers. VTT Technical Research Centre of Finland. https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/tiedotteet/2006/T2352.pdf
  10. Fregoso-Madueño, J. N., Goche-Télles, J. R., Rutiaga-Quiñones, J. G., González-Laredo, R. F., Bocanegra-Salazar, M., & Chávez-Simental, J. A. (2017). Alternative uses of sawmill industry waste. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 23(2), 243-260. https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2016.06.040
  11. García, A. (2018). Diagnóstico del manejo forestal comunitario en Guerero. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 99- 124). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible
  12. García, C. A., Riegelhaupt, E., Ghilardi, A., Skutsch, M., Islas, J., Manzini, F., & Masera, O. (2015). Sustainable bioenergy options for Mexico: GHG mitigation and costs. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 43, 545-552. https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.11.062
  13. Ghilardi, A., Guerrero, G., & Masera, O. (2009). A GIS-based methodology for highlighting fuelwood supply/demand imbalances at the local level: a case study for Central Mexico. Biomass and Bioenergy, 33(6-7), 957-972. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2009.02.005
  14. Goh, C. S., Junginger, M., Cocchi, M., Marchal, D., Thrän, D., Hennig, C., ... & Deutmeyer, M. (2013). Wood pellet market and trade: a global perspective. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 7(1), 24-42. https://doi.org/10.1002/bbb.1366
  15. Heinimö, J., & Junginger, M. (2009). Production and trading of biomass for energy–an overview of the global status. Biomass and Bioenergy, 33(9), 1310-1320. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2009.05.017
  16. Intergovernmental Panel on Climate Change [IPCC] (2001). Third assessment report. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/SYR_TAR_full_report.pdf
  17. Junginger, M., Van Dam, J., Zarrilli, S., Mohamed, F. A., Marchal, D., & Faaij, A. (2011). Opportunities and barriers for international bioenergy trade. Energy Policy, 39(4), 2028-2042. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.01.040
  18. Kawulich, B. B. (2005). La observación participante como método de recolección de datos. Forum: Qualitative Social Research, 6(2): 1-32. https://antroporecursos.files.wordpress.com/2009/02/kawulich_fqs-observacion-participante.pdf
  19. Lora, E. S., & Andrade, R. V. (2009). Biomass as energy source in Brazil. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 13(4), 777-788. https://doi.org/10.1016/j.rser.2007.12.004
  20. Madrid, L., Ravelo, R., & Hernández, N. N. (2018). Análisis del aprovechamiento forestal maderable de los núcleos agrarios del Estado de México. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 59-76). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  21. Mayfield, C. A., Foster, C. D., Smith, C. T., Gan, J., & Fox, S. (2007). Opportunities, barriers, and strategies for forest bioenergy and bio-based product development in the Southern United States. Biomass and Bioenergy, 31(9), 631-637. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2007.06.021
  22. McCormick, K., & Kåberger, T. (2007). Key barriers for bioenergy in Europe: economic conditions, know-how and institutional capacity, and supply chain co-ordination. Biomass and Bioenergy, 31(7), 443-452. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2007.01.008
  23. Navia-Antezana, J., Marín-Togo M. C. & Cumana-Navia, I. (2018). El manejo forestal comunitario en Michoacán. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 77- 98). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  24. Painuly, J. P. (2001). Barriers to renewable energy penetration; a framework for analysis. Renewable energy, 24(1), 73-89. https://doi.org/10.1016/S0960-1481(00)00186-5
  25. Paneque, M., Román Figueroa, C., Vásquez Panizza, R., Arriaza, J. M., Morales, D., & Zulantay, M. (2011). Bioenergía en Chile. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Universidad de Chile.
  26. Pérez-Verdin, G. P., Chaidez, J. N., Grebner, D. L., & Alvarez, C. S. (2012). Disponibilidad y costos de producción de biomasa forestal como materia prima para la producción de bioetanol. Forest Systems, 21(3), 526-537. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4866704.pdf
  27. R Core Team. (2013). R: A language and environment for statistical computing. https://www.r-project.org/
  28. Renewables Now [REN21]. (2020). Renewables 2020 Global Status Report. https://www.ren21.net/gsr-2020/
  29. Riegelhaupt, E. (2016). Biocombustibles sólidos. En C. A. García, & O. Masera (Coords.), Estado del arte de la bioenergía en México (pp 23-33). Red Mexicana de Bioenergía.
  30. Rios, M., & Kaltschmitt, M. (2013). Bioenergy potential in Mexico—status and perspectives on a high spatial distribution. Biomass Conversion and Biorefinery, 3(3), 239-254. https://doi.org/10.1007/s13399-013-0085-3
  31. Roos, A., Graham, R. L., Hektor, B., & Rakos, C. (1999). Critical factors to bioenergy implementation. Biomass and Bioenergy, 17(2), 113-126. https://doi.org/10.1016/S0961-9534(99)00028-8
  32. Rösch, C., & Kaltschmitt, M. (1999). Energy from biomass—do non-technical barriers prevent an increased use? Biomass and Bioenergy, 16(5), 347-356. https://doi.org/10.1016/S0961-9534(98)00088-9
  33. Sámano, D, & Díaz, K. (2017). Perspectivas de la industria forestal en México. Innovación Forestal, 4(13). https://www.conafor.gob.mx/innovacion_forestal/?edicion=74
  34. Sathre, R., & Gustavsson, L. (2011). Time-dependent climate benefits of using forest residues to substitute fossil fuels. Biomass and Bioenergy, 35(7), 2506-2516. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2011.02.027
  35. Secretaría de Energía [Sener] (2017). Balance nacional de energía 2016. https://www.gob.mx/sener/documentos/balance-nacional-de-energia
  36. Secretaría de Energía [Sener] (2019). Balance nacional de energía 2018. https://www.gob.mx/sener/documentos/balance-nacional-de-energia
  37. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat] (2005). Anuario estadístico de la producción forestal 2003. https://www.gob.mx/semarnat/documentos/anuarios-estadisticos-forestales
  38. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat] (2021). Anuario estadístico de la producción forestal 2018. https://www.gob.mx/semarnat/documentos/anuarios-estadisticos-forestales
  39. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat] (2016). Mexico’s Climate Change Mid-Century Strategy. https://www.gob.mx/inecc/documentos/mexico-s-climate-change-mid-century-strategy
  40. Serrano-Medrano, M., Arias-Chalico, T., Ghilardi, A., & Masera, O. (2014). Spatial and temporal projection of fuelwood and charcoal consumption in Mexico. Energy for Sustainable Development, 19, 39-46. https://doi.org/10.1016/j.esd.2013.11.007
  41. Shi, H., Peng, S. Z., Liu, Y., & Zhong, P. (2008). Barriers to the implementation of cleaner production in Chinese SMEs: government, industry and expert stakeholders' perspectives. Journal of cleaner production, 16(7), 842-852. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2007.05.002
  42. Sikkema, R., Steiner, M., Junginger, M., Hiegl, W., Hansen, M. T., & Faaij, A. (2011). The European wood pellet markets: current status and prospects for 2020. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 5(3), 250-278. https://doi.org/10.1002/bbb.277
  43. Tauro, R., García, C. A., Skutsch, M., & Masera, O. (2018b). The potential for sustainable biomass pellets in Mexico: An analysis of energy potential, logistic costs and market demand. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 82, 380-389. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.09.036
  44. Tauro, R., Serrano-Medrano, M., & Masera, O. (2018a). Solid biofuels in Mexico: a sustainable alternative to satisfy the increasing demand for heat and power. Clean Technologies and Environmental Policy, 20(7), 1527-1539. https://doi.org/10.1007/s10098-018-1529-z
  45. Torres, E., (2018). Integración productiva y organizativa de los ejidos forestales de Campeche y Quintana Roo. En G. Chapela (Ed.), Las empresas sociales forestales en México. Claroscuros y aprendizajes (pp. 145-161). Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A.C.
  46. Verbruggen, A., Fischedick, M., Moomaw, W., Weir, T., Nadaï, A., Nilsson, L. J., ... & Sathaye, J. (2010). Renewable energy costs, potentials, barriers: Conceptual issues. Energy Policy, 38(2), 850-861. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.10.036
  47. Watts, S., & Stenner, P. (2005). Doing Q methodology: theory, method and interpretation. Qualitative Research in Psychology, 2(1), 67-91. https://doi.org/10.1191/1478088705qp022oa