Vol. 29 Núm. 3 (2023): Otoño 2023
Artículos Científicos

Cambios en uso de suelo y vegetación en tres cuencas de México con modelos de Markov

Juan José Von Thaden Ugalde
Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco
Biografía
Debora Lithgow
Instituto de Ecología, A.C.
Biografía
Daniel A. Revollo-Fernández
Consejo Nacional de Humanidades, Ciencia y Tecnología/Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco
Biografía
María del Pilar Salazar-Vargas
Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático/Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
Aram Rodríguez de los Santos
Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático
Biografía

Publicado 2023-12-22

Palabras clave

  • análisis prospectivo,
  • análisis retrospectivo,
  • deforestación,
  • impulsores de deforestación,
  • monitoreo,
  • recuperación
  • ...Más
    Menos
  • prospective analysis,
  • retrospective analysis,
  • deforestation,
  • drivers,
  • monitoring,
  • recovery
  • ...Más
    Menos

Cómo citar

Von Thaden Ugalde, J. J., Lithgow, D., Revollo-Fernández, D. A., Salazar-Vargas, M. del P., & Rodríguez de los Santos, A. (2023). Cambios en uso de suelo y vegetación en tres cuencas de México con modelos de Markov. Madera Y Bosques, 29(3). https://doi.org/10.21829/myb.2023.2932638

Métrica

Resumen

En las últimas décadas, la actividad antropogénica ha impulsado la deforestación o sustitución de los ecosistemas naturales, en particular los bosques, lo que a su vez ha reducido su capacidad para brindar una gama de servicios ambientales importantes para asegurar el bienestar humano. El entender cómo es la dinámica de cambio de uso de suelo e identificar sus principales impulsores es clave para la generación de estrategias específicas para cada región. El objetivo principal de este estudio fue comprender y predecir las dinámicas de cambio de uso de suelo y vegetación en tres cuencas de México (Ameca-Mascota en Jalisco, Del Carmen en Chihuahua y Jamapa en Veracruz) con diferentes niveles de deforestación, a lo largo de un período de 25 años. Esto incluyó el análisis de tendencias históricas, la identificación de factores biofísicos y socioeconómicos que contribuyen a la deforestación, y la evaluación de escenarios futuros de deforestación para los años 2026 y 2041 utilizando cadenas de Markov. Los resultados sugieren que la dinámica de cambio de uso suelo y vegetación en los últimos 25 años tiende hacia a la deforestación, y las proyecciones a futuro sugieren que esta dinámica de deforestación no va a cambiar para los años del 2026 y 2041. En las tres cuencas los dos impulsores más significativos fueron la distancia a caminos y al borde de la vegetación, lo que sugiere que la deforestación es mayor en zonas cercanas a los caminos y a los bordes de la vegetación. Esta información es clave para generar estrategias de conservación y restauración en las tres cuencas para revertir la tendencia de deforestación actual y futura.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Agarwal, D. K., Silander Jr, J. A., Gelfand, A. E., Dewar, R. E., & Mickelson Jr, J. G. (2005). Tropical deforestation in Madagascar: analysis using hierarchical, spatially explicit, Bayesian regression models. Ecological Modelling, 185(1), 105–131. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2004.11.023 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2004.11.023
  2. Apan, A. A., & Peterson, J. A. (1998). Probing tropical deforestation: the use of GIS and statistical analysis of georeferenced data. Applied Geography, 18(2), 137–152. https://doi.org/10.1016/S0143-6228(98)00004-6 DOI: https://doi.org/10.1016/S0143-6228(98)00004-6
  3. Cáceres, D. M., Soto, G., Ferrer, G., Silvetti, F., & Bisio, C. (2010). La expansión de la agricultura industrial en Argentina Central. Su impacto en las estrategias campesinas. Cuadernos de Desarrollo Rural, 7(64), 91–119.
  4. Challenger, A., Dirzo, R., López, J. C., Mendoza, E., Lira-Noriega, A., & Cruz, I. (2009). Factores de cambio y estado de la biodiversidad. En J. Sarukhán (Ed.), Capital natural de México. Vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio (pp. 37–73). México D.F.: Conabio.
  5. Cochrane, M. A. (2001). Synergistic interactions between habitat fragmentation and fire in evergreen tropical forests. Conservation Biology, 15(6), 1515–1521. https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.01091.x DOI: https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.01091.x
  6. Cole, L. J., Stockan, J., & Helliwell, R. (2020). Managing riparian buffer strips to optimise ecosystem services: A review. Agriculture, Ecosystems & Environment, 296, 106891. https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.106891 DOI: https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.106891
  7. Gallardo-Cruz, J. A., Peralta-Carreta, C., Solórzano, J. V., Fernández-Montes de Oca, A. I., Nava, L. F., Kauffer, E., & Carabias, J. (2021). Deforestation and trends of change in protected areas of the Usumacinta River basin (2000–2018), Mexico and Guatemala. Regional Environmental Change, 21, 1–15. https://doi.org/10.1007/s10113-021-01833-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s10113-021-01833-8
  8. Gandu, A. W., Cohen, J. C. P., & De Souza, J. R. S. (2004). Simulation of deforestation in eastern Amazonia using a high-resolution model. Theoretical and Applied Climatology, 78, 123–135. https://doi.org/10.1007/s00704-004-0048-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s00704-004-0048-5
  9. Gorenflo, L. J., Corson, C., Chomitz, K. M., Harper, G., Honzák, M., & Özler, B. (2011). Exploring the Association Between People and Deforestation in Madagascar. En R. P. Cincotta & L. J. Gorenflo (Eds.), Human Population: Its Influences on Biological Diversity (Vol. 214, pp. 197–221). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-16707-2_11 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-16707-2_11
  10. Henríquez, C., & Azócar, G. (2006). Cambio de uso del suelo y escorrentía superficial: aplicación de un modelo de simulación espacial en Los Ángeles, VIII Región del Biobío, Chile. Revista de Geografía Norte Grande, (36), 61–74. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34022006000200004 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34022006000200004
  11. Hernández-Pérez, E., García-Franco, J. G., Vázquez, G., & Cantellano de Rosas, E. (2022). Cambio de uso de suelo y fragmentación del paisaje en el centro de Veracruz, México (1989-2015). Madera y Bosques, 28(1), e2812294. https://doi.org/10.21829/myb.2022.2812294 DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2022.2812294
  12. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi] (2014). Guía para la interpretación de cartografía: uso del suelo y vegetación: escala 1:250, 000: serie V. Inegi. https://www.inegi.org.mx/contenidos/temas/mapas/usosuelo/metadatos/guia_interusosuelov.pdf
  13. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi] (2021). Conjunto de datos vectoriales de uso de suelo y vegetación. Escala 1:250 000, Serie VII. Inegi. https://www.inegi.org.mx/temas/usosuelo/
  14. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática [Inegi]-Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad [Conabio]-Instituto Nacional de Ecología [INE] (2008). ‘Ecorregiones Terrestres de México’. Escala 1:1000000. México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/
  15. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático [Inecc] (2022). Convocatoria proyecto CONECTA. https://www.gob.mx/inecc/es/articulos/convocatoria-conecta?idiom=es
  16. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático [Inecc] – Fondo Noreste A. C. [Fonnor] (2018). Plan de Acción para el Manejo Integral de Cuencas Hídricas Región Vallarta. Proyecto: Conservación de Cuencas Costeras en el Contexto del Cambio Climático. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y Fondo Noroeste A. C.
  17. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático [Inecc]-Fondo Golfo de México [FGM] (2018). Plan de Acción para el Manejo Integral de Cuencas Hídricas: Cuenca del río Jamapa. Proyecto: Conservación de Cuencas Costeras en el Contexto del Cambio Climático. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y Fondo Golfo de México.
  18. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático [Inecc] (2021). Oficial de Mitigación para proyecto “Conectando la salud de las cuencas con la producción ganadera y agroforestal sostenible (CONECTA)”. https://www.gob.mx/inecc/articulos/el-instituto-nacional-de-ecologia-y-cambio-climatico-y-el-fondo-mexicano-para-la-conservacion-de-la-naturaleza-publican-la-convocatoria-para-289027?idiom=es
  19. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático [Inecc] (2022). El Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza publican la convocatoria para “Oficial de mitigación” https://www.gob.mx/inecc/articulos/el-instituto-nacional-de-ecologia-y-cambio-climatico-y-el-fondo-mexicano-para-la-conservacion-de-la-naturaleza-publican-la-convocatoria-para-309955?idiom=es
  20. Liu, C., Li, W., Zhu, G., Zhou, H., Yan, H., & Xue, P. (2020). Land use/land cover changes and their driving factors in the Northeastern Tibetan Plateau based on Geographical Detectors and Google Earth Engine: A case study in Gannan Prefecture. Remote Sensing, 12(19), 3139. https://doi.org/10.3390/rs12193139 DOI: https://doi.org/10.3390/rs12193139
  21. López-Barrera, F., Manson, R. H., & Landgrave, R. (2014). Identifying deforestation attractors and patterns of fragmentation for seasonally dry tropical forest in central Veracruz, Mexico. Land Use Policy, 41, 274–283. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.06.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.06.004
  22. Martínez, S. L. G., Meléndez, L. A. Á., Wells, G. B., & García, J. T. S. (2015). Comunidades indígenas: entre la adaptación a alteraciones climáticas locales y el abandono de la agricultura. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, 10(1), 27–48. https://doi.org/10.11156/aibr.100103 DOI: https://doi.org/10.11156/aibr.100103
  23. Maza-Villalobos, S., Alvarado Sosa, E., Arriaza Rodríguez, A. D., Infante, F., & Castillo-Santiago, M. Á. (2023). Dinámica del uso de suelo y vegetación en paisajes altamente modificados por actividades agropecuarias en el sur de México. Botanical Sciences, 101(2), 374–386. https://doi.org/10.17129/botsci.3148 DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.3148
  24. Mendoza, G.L., Vega-Pena, E., Ramírez, M. I., Palacio-Prieto, J. L., & Galicia, L. (2006). Projecting land-use change processes in the Sierra Norte of Oaxaca, Mexico. Applied Geography, 26(3-4), 276–290. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.09.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.09.003
  25. Mirkatouli, J., Hosseini, A., & Neshat, A. (2015). Analysis of land use and land cover spatial pattern based on Markov chains modelling. City, Territory and Architecture, 2(1), 1–9. DOI: https://doi.org/10.1186/s40410-015-0023-8
  26. Müller, R., Müller, D., Schierhorn, F., & Gerold. P. P. (2012) Proximate causes of deforestation in the Bolivian lowlands: an analysis of spatial dynamics. Regional Environmental Change, 12(3), 445–459. https://doi.org/10.1007/s10113-011-0259-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10113-011-0259-0
  27. Osorio-Olvera, L. P., García-Romero, A., Couturier, S. A., & Guerra-Martínez, F. (2020). Regional analysis of the change factors in the oak (Quercus sp.) forest cover in the Tehuacán-Cuicatlán region, Mexico. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 26(2), 189–205. http://dx.doi.org/10.5154/r.rchscfa.2019.04.027 DOI: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2019.04.027
  28. Paegelow, M., Camacho, M. T., & Menor, J. (2003). Cadenas de Markov, evalución multicriterio y evaluación multiobjetivo para la modelización prospectiva del paisaje. GeoFocus. International Review of Geographical Information Science and Technology, (3), 22–44. https://geofocus.org/index.php/geofocus/article/view/21
  29. Quintana, V. M. & Solís, M. (2023). Análisis de diferentes tipos de agricultura para la conceptualización de una nueva ruralidad en el norte de México: el caso de Chihuahua. Documentos de Proyectos (LC/TS.2023/68-LC/MEX/TS.2023/12). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). https://repositorio.cepal.org/items/ec45580c-b459-4836-8940-0aeadaec3c4b
  30. Ramírez-López, A., Désirée Beuchelt, T., & Velasco-Misael, M. (2013). Factores de adopción y abandono del sistema de agricultura de conservación en los valles altos de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 10(2), 195–214. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-54722013000200004&lng=es&tlng=es.
  31. Ranta, P., Blom, T. O. M., Niemela, J. A. R. I., Joensuu, E., & Siitonen, M. (1998). The fragmented Atlantic rain forest of Brazil: size, shape and distribution of forest fragments. Biodiversity and Conservation, 7, 385–403. https://doi.org/10.1023/A:1008885813543 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008885813543
  32. Reyes-Hernández, H., Cortina-Villar, S., Perales-Rivera, H., Kauffer-Michel, E., & Pat-Fernández, J. M. (2003). Efecto de los subsidios agropecuarios y apoyos gubernamentales sobre la deforestación durante el período 1990-2000 en la región de Calakmul, Campeche, México. Investigaciones Geográficas, (51), 81–106. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-46112003000200007&lng=es&tlng=es
  33. Rodríguez, N., Armenteras, D., Molowny‐Horas, R., & Retana, J. (2012). Patterns and trends of forest loss in the Colombian Guyana. Biotropica, 44(1), 123-132. https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2011.00770.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2011.00770.x
  34. Rosete-Vergés, F. A., Pérez Damián, J. L., & Bocco, G. (2008). Cambio de uso del suelo y vegetación en la Península de Baja California, México. Investigaciones Geográficas, (67), 39–58. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-46112008000300004&lng=es&tlng=es
  35. Saha, S., Saha, M., Mukherjee, K., Arabameri, A., Ngo, P. T. T., & Paul, G. C. (2020). Predicting the deforestation probability using the binary logistic regression, random forest, ensemble rotational forest, REPTree: A case study at the Gumani River Basin, India. Science of the Total Environment, 730, 139197. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.139197 DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.139197
  36. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat] (2016). Informe de la Situación del Medio Ambiente en México 2015. https://apps1.semarnat.gob.mx:8443/dgeia/informe15/tema/pdf/Informe15_completo.pdf
  37. Registro Agrario Nacional [RAN] (2023). Sistema de Información Geoespacial del Catastro Rural. https://sig.ran.gob.mx/sigIntroduccion.php
  38. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera [SIAP] (2022). ¿Sabes qué es la frontera agrícola? Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural Blog https://www.gob.mx/agricultura/articulos/sabes-que-es-la-frontera-agricola
  39. Skole, D., & Tucker, C. (1993). Tropical deforestation and habitat fragmentation in the Amazon: satellite data from 1978 to 1988. Science, 260(5116), 1905–1910. https://doi.org/10.1126/science.260.5116.1905 DOI: https://doi.org/10.1126/science.260.5116.1905
  40. Von Thaden, J., Manson, R. H., Congalton, R. G., López-Barrera, F., & Salcone, J. (2019). A regional evaluation of the effectiveness of Mexico’s payments for hydrological services. Regional Environmental Change, 19, 1751–1764. https://doi.org/10.1007/s10113-019-01518-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s10113-019-01518-3
  41. Zanzi, A., Andreotti, F., Vaglia, V., Alali, S., Orlando, F., & Bocchi, S. (2021). Forecasting agroforestry ecosystem services provision in urban regeneration projects: Experiences and perspectives from Milan. Sustainability, 13(5), 2434. https://doi.org/10.3390/su13052434 DOI: https://doi.org/10.3390/su13052434