Vol. 25 Núm. 3 (2019): Otoño 2019
Artículos Científicos

Clasificación del uso de suelo y vegetación en áreas de pérdida de cobertura arbórea (2000–2016) en la cuenca del río Usumacinta

Candelario Peralta-Carreta
Centro del Cambio Global y la Sustentabilidad A.C.
Biografía
J. Alberto Gallardo-Cruz
Universidad Iberoamericana
Biografía
Jonathan V. Solórzano
Centro del Cambio Global y la Sustentabilidad A.C.
Biografía
Matías Hernandez-Gómez
Centro del Cambio Global y la Sustentabilidad A.C.
Biografía

Publicado 2019-11-13

Palabras clave

  • cultivated grassland,
  • high,
  • medium and low portions of the basin,
  • tropical rain forest,
  • Series II Inegi,
  • secondary vegetation
  • ...Más
    Menos
  • pastizal cultivado o inducido,
  • porción alta de la cuenca,
  • porción baja de la cuenca,
  • porción media de la cuenca,
  • selva alta perennifolia,
  • Serie II del Inegi,
  • vegetación secundaria
  • ...Más
    Menos

Cómo citar

Peralta-Carreta, C., Gallardo-Cruz, J. A., Solórzano, J. V., & Hernandez-Gómez, M. (2019). Clasificación del uso de suelo y vegetación en áreas de pérdida de cobertura arbórea (2000–2016) en la cuenca del río Usumacinta. Madera Y Bosques, 25(3). https://doi.org/10.21829/myb.2019.2531779

Métrica

Resumen

A escala mundial, la mayor parte de los estudios sobre la pérdida de cobertura arbórea se enfocan en cuantificarla por medio de técnicas de percepción remota. Dichas estimaciones frecuentemente omiten la información del tipo de uso de suelo y vegetación, por lo que limitan el entendimiento de las pérdidas ocurridas para cada una de estas clases. Con el fin de conocer cuáles han sido las comunidades vegetales más afectadas por el proceso de pérdida de cobertura arbórea en el periodo 2000–2016 en la cuenca del Usumacinta en este estudio se analizaron de manera simultánea dos fuentes de información disponibles: la Serie II de Uso de suelo y vegetación del Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México (Inegi, 2001) y la evaluación del cambio en la cobertura forestal a escala global (Hansen et al., 2013). Los resultados indican que de las 347 317.68 ha de cobertura arbórea perdidas entre el 2000 y 2016 en la cuenca, 62% correspondió a tres categorías: la selva alta perennifolia (SAP, 26%), uno de los tipos de vegetación más biodiversos del país; la vegetación secundaria de selva alta perennifolia (VSSAP, 19.1%) y el pastizal cultivado inducido (PCI, 17.0%), una clase fuertemente transformada por las actividades antrópicas. Las pérdidas de la SAP y de la VSSAP se concentraron principalmente en la porción media y media/alta de la cuenca, respectivamente, mientras que la del PCI en la parte baja. De manera opuesta, las clases de vegetación con menor pérdida de cobertura arbórea fueron también las menos representadas en superficie en la cuenca. Los resultados derivados de este trabajo servirán para identificar los sistemas más amenazados y orientar las acciones de conservación en la región.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Aguilar, C. Martínez, E., & Arriaga, L. (2000). Deforestación y fragmentación de ecosistemas: qué tan grave es el problema en México. Biodiversitas, 30, 7-11.
  2. Aguilar, F. J., Nemmaoui, A., Aguilar, M. A., Chourak, M., Zarhloule, Y., & García Lorca, A. M. (2016). A quantitative assessment of forest cover change in the moulouya river watershed (Morocco) by the integration of a subpixel-based and object-based analysis of Landsat data. Forests, 7(1), 1-19. doi: 10.3390/f7010023 DOI: https://doi.org/10.3390/f7010023
  3. Angelsen, A. & Kaimowitz, D. (1999). Rethinking the Causes of Deforestation: Lessons from Economic Models. The World Bank Research Observer, 14, 73-98, doi: 10.1093/wbro/14.1.73 DOI: https://doi.org/10.1093/wbro/14.1.73
  4. Armenteras, D., & Rodríguez-Eraso, N. (2014). Dinámicas y causas de deforestación en bosques de Latino américa: una revisión desde 1990. Colombia Forestal, 17(2), 233-246. doi: 10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2014.2.a07 DOI: https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2014.2.a07
  5. Barnosky, A. D., Hadly, E. A., Bascompte, J., Berlow, E. L., Brown, J. H., Fortelius, M., Smith, A. (2012). Approaching a state shift in Earth's biosphere. Nature, 486, 52-58. doi: 10.1038/nature11018 DOI: https://doi.org/10.1038/nature11018
  6. Bovolo, C. I. & Donoghue, D. N. M. (2017). Has regional forest loss been underestimated? Environmental Research Letters, 12(11), 111003. doi: 10.1088/1748-9326/aa9268 DOI: https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa9268
  7. Broadbent, E., Asner, G., Keller, M., Knapp, D., Oliveira-Paulo, J. C., & Silva, J. (2008). Forest fragmentation from deforestation and selective logging in the Brazilian Amazon. Biological Conservation, 141, 1745-1757. doi: 10.1016/j.biocon.2008.04.024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.04.024
  8. Brown, S., & Zarin, D. (2013). What Does Zero Deforestation Mean? Science, 342, 805-807. doi: 10.1126/science.1241277 DOI: https://doi.org/10.1126/science.1241277
  9. Carabias, J., de la Maza, J., & Cadena, R. (2015). Conservación y desarrollo sustentable en la Selva Lacandona. 25 años de actividades y experiencias. México: Natura y Ecosistemas Mexicanos.
  10. Carreiras J. M. B., Jones, J., Lucas, R. M., & Gabriel, C. (2014). Land Use and Land Cover Change Dynamics across the Brazilian Amazon: Insights from Extensive Time-Series Analysis of Remote Sensing Data. PLoS ONE, 9, e104144. doi: 10.1371/journal.pone.0104144 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0104144
  11. Challenger, A. & Soberón, J. (2008). Los ecosistemas terrestres. En J. Soberón, G. Halffter, & J. Llorente-Bousquets (Comps), Capital natural de México, vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad (pp. 87-108). México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
  12. Comisión Nacional del Agua [Conagua]. (2014). Estadísticas del Agua en México. México, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
  13. Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2010). Visión de México sobre REDD+. Hacia una estrategia nacional. México. Recuperado de http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/7/1393Visi%C3%B3n%20de%20M%C3%A9xico%20sobre%20REDD_.pdf
  14. Cotler-Ávalos, H. (2010). Las Cuencas Hidrográficas de México: Diagnóstico y Priorización. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Instituto Nacional de Ecología (INE), Fundación Gonzalo Río Arronte.
  15. Couturier, S., Núñez, J. M., & Kolb, M. (2012). Measuring tropical deforestation with error margins: A method for REDD monitoring in South-Eastern Mexico. En P. Sudarshana (Ed.), Tropical forests (pp. 269-296). Londres: Intech Open. doi: 10.5772/31523 DOI: https://doi.org/10.5772/31523
  16. Couturier, S. & Mas, J.-F. (2009). ¿Qué tan confiable es una tasa de deforestación? ¿Cómo evaluar nuestros mapas con rigor estadístico? Investigación Ambiental, 1, 117-135.
  17. Covaleda, S., Aguilar, S., Ranero, A., Marín, I., & Paz, F. (2014). Diagnóstico sobre determinantes de deforestación en Chiapas. México: Alianza México para la reducción de emisiones por deforestación y degradación (Alianza México-REDD+), Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid).
  18. Cuevas, M. L., Garrido, A., Pérez-Damián, J. L., & Iura-González, D. (2010). Procesos de cambio de uso de suelo y degradación de la vegetación natural. En H. Cotler Ávalos (Ed.), Las cuencas hidrográficas de México. Diagnóstico y priorización. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto de Ecología, Fundación Gónzalo Río Arronte, I. A. P. pp. 96-103.
  19. Díaz-Gallegos, J. R., Mas, J.-F., & Velázquez Montes, A. (2008). Monitoreo de los patrones de deforestación en el corredor biológico Mesoamericano, México. Interciencia, 33(12), 882-890.
  20. Dirzo, R. (2004). Las selvas tropicales. Epitome de la crisis de la biodiversidad. Biodiversitas, 56, 12-15.
  21. Eraso, N. R., Armenteras-Pascual, D., & Alumbreros, J. R. (2013). Land use and land cover change in the Colombian Andes: dynamics and future scenarios. Journal of Land Use Science, 8(2), 154-174. doi: 10.1080/1747423X.2011.650228 DOI: https://doi.org/10.1080/1747423X.2011.650228
  22. Environmental Systems Research Institute [ESRI]. 2016. ArcGIS Desktop 10.4. Redlands, E.U.
  23. Food and Agriculture Organization [FAO]. (2018a). El estado de los bosques del mundo. Las vías forestales hacia el desarrollo sostenible. Roma: FAO.
  24. Food and Agriculture Organization [FAO]. (2018b). Global Forest Resources Assessment 2020. Terms and Definitions. Working Paper 188. Roma: FAO.
  25. Funi, C., & Paese, A. (2012). Spatial and temporal patterns of deforestation in Rio Cajarí Extrative Reserve, Amapá, Brazil. PLOSone, 7(12), e51893. doi: 10.1371/journal.pone.0051893 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0051893
  26. Garcia A. S., & Ballester M. V. R. (2016). Land cover and land use changes in a Brazilian Cerrado landscape: drivers, processes, and patterns. Journal of Land Use Science, 11(5), 538-559. doi: 10.1080/1747423X.2016.1182221 DOI: https://doi.org/10.1080/1747423X.2016.1182221
  27. Geist, H. J. & Lambin, E. F.(2011). What drives Tropical Deforestation? A meta-analysis of proximate and underlying causes of deforestation based on subnational case study evidence. LUCC report series No. 4. Bruselas: LUCC International Project.
  28. Gibbs, H. K., Ruesch, A. S., Achard, F., Clayton, M. K., Holmgren, P., Ramankutty, N., & Foley, J. A. (2010). Tropical forests were the primary sources of new agricultural land in the 1980s and 1990s. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38), 16732-16737. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0910275107
  29. Giam, X. (2017). Global biodiversity loss from tropical deforestation. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 114(23), 5775-5777. doi: 10.1073/pnas.1706264114 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1706264114
  30. Guerra-Martínez, V. & Ochoa-Gaona, S. (2005). Identificación y variación de la vegetación y uso del suelo en la reserva Pantanos de Centla, Tabasco (1990 - 2000) mediante sensores remotos y sistemas de información geográfica. Ra Ximhai, 1, 325-346. DOI: https://doi.org/10.35197/rx.01.02.2005.06.VG
  31. Hansen, M. C., Potapov, P. V., Moore, R., Turubanova, S. A., Tyukavina, A., Thau, D., & Townshend, J. R. G. (2013). High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change. Science, 342(6160), 850-853. doi: 10.1126/science.1244693 DOI: https://doi.org/10.1126/science.1244693
  32. Houghton, R. A. (1990). The global effects of tropical deforestation. Environmental Science and Technology, 24(4), 414-422. doi: 10.1021/es00074a001 DOI: https://doi.org/10.1021/es00074a001
  33. Hunter, M. O., Keller, M., Vitoria, D., & Morton, D. C. (2013). Tree height and tropical forest biomass estimation. Biogeosciences, 10, 8385-8399. DOI: https://doi.org/10.5194/bg-10-8385-2013
  34. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2001). Uso de suelo y vegetación a escala 1:250,000. Serie II. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
  35. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2005). Guía para la Interpretación de la Cartografía. Uso del Suelo y Vegetación. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
  36. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2017). Guía para la interpretación de cartografía. Uso del suelo y vegetación. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
  37. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2013). Uso de suelo y vegetación a escala 1:250,000. Serie V. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
  38. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2017). Regiones hidrográficas en formato shape a escala 1:50,000. Recuperado de http://www.Inegi.org.mx/geo/contenidos/topografia/regiones_hidrograficas.aspx
  39. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi] y Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca [Semarnap]. (1994). Programa de Manejo de la Zona de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos. México: Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.
  40. Instituto Nacional de Ecología [INE] y Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca [Semarnap]. (2000a). Programa de Manejo de la Reserva de la Biosfera Montes Azules. México: Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.
  41. Instituto Nacional de Ecología [INE] y Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca [Semarnap]. (2000b). Programa de Manejo de la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla: Instituto Nacional de Ecología (INE), Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (Semarnap).
  42. Lahmanm, E. & Córdova, R. (1999). Humedales de Mesoamerica. San José (Costa Rica): Unión Mundial para la Naturaleza (UICN).
  43. Laurance, W. F. (1999). Reflections on the tropical deforestation crisis. Biological Conservation, 91, 109-117. doi: 10.1016/S0006-3207(99)00088-9 DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3207(99)00088-9
  44. Lawrence, D. & Vandecar, K. (2015). Effects of tropical deforestation on climate and agriculture. Nature Climate Change, 5(1), 27-36. doi: 10.1038/nclimate2430 DOI: https://doi.org/10.1038/nclimate2430
  45. Liu, X., Liu, X., Skidmore, A., & Garcia, C. (2017). Recovery of woody plant species richness in secondary forests in China: a meta-analysis. Scientific Reports, 7(1), 10614. doi: 10.1038/s41598-017-10898-7 DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-017-10898-7
  46. Lowe, A. J., Boshier, D., Ward, M., Bacles, C. F. E., & Navarro, C. (2005). Genetic resource impacts of habitat loss and degradation; reconciling empirical evidence and predicted theory for neotropical trees. Heredity, 95, 255. doi: 10.1038/sj.hdy.6800725 DOI: https://doi.org/10.1038/sj.hdy.6800725
  47. Malhi, Y., Gardner, T. A., Goldsmith, G. R., Silman, M. R., & Zelazowski, P. (2014). Tropical forests in the Anthropocene. Annual Review of Environment and Resources, 39, 125-159. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-environ-030713-155141
  48. Mas, J.-F. & Fernandez, T. (2003). Una evaluación cuantitativa de los errores en el monitoreo de los cambios de cobertura por comparación de mapas. Investigaciones Geográficas, 51, 73-87.
  49. Mas, J. F., Velázquez, A., Díaz-Gallegos, J. R., Mayorga-Saucedo, R., Alcántara, C., Bocco, G., & Pérez-Vega, A. (2004). Assessing land use/cover changes: A nationwide multidate spatial database for Mexico. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 249-261. doi: 10.1016/j.jag.2004.06.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jag.2004.06.002
  50. Mas, J.-F., Velázquez, A., Reyes-Díaz, J., Mayorga, R., Alcántara, C., Castro, R., & Fernández, T. (2002). Monitoreo de los cambios de cobertura en México. Memorias Del II Seminario Latinoamericano de Geografía Física, Maracaibo, Zulia, Venezuela.
  51. Mas, J. F., Velázquez, A., & Couturier, S. (2009). La evaluación de los cambios de cobertura/uso del suelo en la República Mexicana. Investigación ambiental Ciencia y política pública, 1(1), 23-39.
  52. Milodowski, D. T., Mitchard, E. T. A., & Williams, M. (2017). Forest loss maps from regional satellite monitoring systematically underestimate deforestation in two rapidly changing parts of the Amazon. Environmental Research Letters, 12, 094003. doi: 10.1088/1748-9326/aa7e1e DOI: https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa7e1e
  53. Miller, J. & Rogan, J. (2007). Using GIS and remote sensing for ecological mapping and monitoring. En V. Mesev (Ed.) Integration of GIS and Remote Sensing (pp. 233-268). Chichester: John Wiley & Sons.
  54. Ministerio del Ambiente Dirección General de Ordenamiento Territorial de Perú. (2014). Memoria Técnica. Cuantificación de la cobertura de bosque y cambio de bosque a no bosque de la Amazonía Peruana. Lima: Ministerio del Ambiente Dirección General de Ordenamiento Territorial.
  55. Mukul, S. A., Herbohn, J., & Firn, J. (2016). Tropical secondary forests regenerating after shifting cultivation in the Philippines uplands are important carbon sinks. Scientific Reports, 6, 22483. doi: 10.1038/srep22483 DOI: https://doi.org/10.1038/srep22483
  56. Murray, J. P., Grenyer, R., Wunder, S., Raes, N., & Jones, J. P. G. (2015). Spatial patterns of carbon, biodiversity, deforestation threat, and REDD+ projects in Indonesia. Conservation Biology, 29(5), 1434-1445. doi: 10.1111/cobi.12500 DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.12500
  57. Naidoo, R., Balmford, A., Costanza, R., Fisher, B., Green, R. E., Lehner, B., Ricketts, T. H. (2008). Global mapping of ecosystem services and conservation priorities. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(28), 9495-9500. doi: 10.1073/pnas.0707823105 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0707823105
  58. Nelson, R. F., Kimes, D. S., Salas, W. A., & Routhier, M. (2000). Secondary Forest Age and Tropical Forest Biomass Estimation Using Thematic Mapper Imagery: Single-year tropical forest age classes, a surrogate for standing biomass, cannot be reliably identified using single-date tm imagery. BioScience, 50(1), 419-431. doi: 10.1641/0006-3568(2000)050[0419:SFAATF]2.0.CO;2 DOI: https://doi.org/10.1641/0006-3568(2000)050[0419:SFAATF]2.0.CO;2
  59. O'Brien, K. L. (1995). Deforestation and climate change in the Selva Lacandona of Chiapas, Mexico: some preliminary results. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography, 49(3), 105-122. doi: 10.1080/00291959508543416 DOI: https://doi.org/10.1080/00291959508543416
  60. Ometto, J. P., Sousa-Neto, E. R., & Tejada, G. (2016) Land Use, Land Cover and Land Use Change in the Brazilian Amazon (1960-2013). En L. Nagy, B. Forsberg, & P. Artaxo (Eds.), Interactions between biosphere, atmosphere and human land use in the amazon basin (pp. 369-383). Ecological Studies (Analysis and Synthesis), vol 227. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-49902-3_15
  61. Ortiz-Espejel, B. & Toledo, V. M. (1998). Tendencias en la deforestación de la selva lacandona (Chiapas, México): El caso de las cañadas. Interciencia, 23(6), 318-327.
  62. Palacios-Prieto, J. L., Bocco, G. Velázquez, A., Mas, J. F., Takaki-Takaki, F., Victoria, A., Luna-González, L., Gómez-Rodríguez, G., López-García, J., Palma Muñoz M., Trejo, I., Peralta-Higuera, A., Prado-Molina, J., Rodríguez-Aguilar, A., Mayorga-Saucedo, R., & González Medrano, F. (2000). Las condiciones actuales de los recursos forestales en México: resultados del inventario forestal nacional 2000. Investigaciones Geográficas, 43, 183-203. DOI: https://doi.org/10.14350/rig.59131
  63. Paz-Pellat, F., Marin-Sosa, M. I., Medrano-Ruedaflores, E. R., Ibarra-Hernández, F., & Pascual-Ramírez, F. (2010). Elaboración de mapas multi-temporales de bosque, a partir de imágenes Landsat TM y ETM+ y análisis de la degradación forestal y deforestación en Chiapas. Colegio de Postgraduados, El Colegio de la Frontera Sur, Conservación Internacional, UK in Mexico Foreign & Commonwealth Office, Secretaria de Medio Ambiente y Vivienda del Gobierno del Estado de Chiapas.
  64. Peralta-Rivero, C., Torrico-Albino, J. C., Vos, V. A., Galindo-Mendoza, M. G., & Contreras-Servín, C. (2015). Tasas de cambios de coberturas de suelo y deforestación (1986-2011) en el municipio de Riberalta, Amazonía boliviana. Ecología en Bolivia, 50(2), 91-114.
  65. Poorter, L., Bongers, F., Aide, T. M., Zambrano, A. M. A., Balvanera, P., Becknell, J. M., & Rozendaal, D. M. A. (2016). Biomass resilience of Neotropical secondary forests. Nature, 530, 211-214. doi: 10.1038/nature16512 DOI: https://doi.org/10.1038/nature16512
  66. Potapov, P. V., Dempewolf, J., Talero, Y., Hansen, M. C., Stehman, S. V., Vargas, C. y Zutta, B. R. (2014). National satellite-based humid tropical forest change assessment in Peru in support of REDD+ implementation. Environmental Research Letters, 9, 124012. http://doi.org/10.1088/1748-9326/9/12/124012. DOI: https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/12/124012
  67. Quesada, M., Sanchez-Azofeifa, G. A., Alvarez-Añorve, M., Stoner, K. E., Avila-Cabadilla, L., Calvo-Alvarado, J., & Sanchez-Montoya, G. (2009). Succession and management of tropical dry forests in the Americas: Review and new perspectives. Forest Ecology and Management, 258(6), 1014-1024. doi: 10.1016/j.foreco.2009.06.023 DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2009.06.023
  68. Ramírez-Mejía, D., Cuevas, G., & Mendoza, E. (2011). Escenarios de cambio de cobertura y uso de suelo en el Corredor Biológico Mesoamericano - México. En J.-F. Mas, G. Cuevas, & R. García (Comps), XIX reunión SELPER-México. México: UNAM
  69. Rosa, I. M. D., Smith, M. J., Wearn, O. R., Purves, D., & Ewers, R. M. (2016). The Environmental Legacy of Modern Tropical Deforestation. Current Biology, 26, 2161-2166. doi: 10.1016/j.cub.2016.06.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cub.2016.06.013
  70. Rosete-Vergés, F. A., Pérez Damián, J. L., & Bocco, G. (2008). Cambio de uso del suelo y vegetación en la Península de Baja California, México. Investigaciones geográficas, 67, 39-58.
  71. Rosete-Vergés, F. A., Pérez-Damián, J. L., Villalobos-Delgado, M., Navarro-Salas, E. N., Salinas-Chávez, E., & Remond-Noa, R. (2014). El avance de la deforestación en México 1976-2007. Madera y Bosques, 20(1), 21-35. doi: 10.21829/myb.2014.201173 DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2014.201173
  72. Sánchez-Colón, S., Flores-Martínez, A., Cruz-Leyva, I.A., & Velázquez, A. (2009). Estado y transformación de los ecosistemas terrestres por causas humanas. En R. Dirzo, R. González, & I. J. March (Comps.), Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio (pp. 75-129). México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
  73. Sánchez-Cuervo, A. M., Aide, T. M., Clark, M. L., & Etter, A. (2012) Land Cover Change in Colombia: Surprising Forest Recovery Trends between 2001 and 2010. PLoS ONE, 7, e43943. doi: 10.1371/journal.pone.0043943 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0043943
  74. Sannier, C., McRoberts, R. E., & Fichet, L.-V. (2016). Suitability of Global Forest Change data to report forest cover estimates at national level in Gabon. Remote Sensing of Environment Journal, 173, 326-338. doi: 10.1016/j.rse.2015.10.032 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rse.2015.10.032
  75. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat] y Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas [Conanp]. (2016). Prontuario estadístico y geográfico de las áreas naturales protegidas de México. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.
  76. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales [Semarnat]. (2016). Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendio de estadísticas ambientales, indicadores clave y de desempeño ambiental. Edición 2015. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
  77. Sexton, J. O., Song, X. P., Feng, M., Noojipady, P., Anand, A., Huang, C., & Townshend, J. R. (2013). Global, 30-m resolution continuous fields of tree cover: Landsat-based rescaling of MODIS vegetation continuous fields with lidar-based estimates of error. International Journal of Digital Earth, 6(5), 427-448. doi: 10.1080/17538947.2013.786146 DOI: https://doi.org/10.1080/17538947.2013.786146
  78. Song, C., Gray, J. M., & Gao, F. (2011). Remote Sensing of Vegetation with Landsat Imagery. En Q. Weng (Ed.), Advances in environmental remote sensing: sensors, algorithms, and applications (pp. 3-29). Boca Raton: CRC Press Inc. DOI: https://doi.org/10.1201/b10599-3
  79. Stas, S. M. (2014). Above-ground biomass and carbon stocks in a secondary forest in comparison with adjacent primary forest on limestone in Seram, the Moluccas, Indonesia. Bogor: Center for International Forestry Research. DOI: https://doi.org/10.17528/cifor/005258
  80. Steffen, W., Sanderson, R. A., Tyson, P. D., Jäger, J., Matson, P. A., Moore III, B., & Wasson, R. J. (2004). Global change and the earth system: a planet under pressure. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/b137870
  81. Steininger, M. K. (2000). Satellite estimation of tropical secondary forest above-ground biomass: Data from Brazil and Bolivia. International Journal of Remote Sensing, 21(6-7), 1139-1157. doi: 10.1080/014311600210119 DOI: https://doi.org/10.1080/014311600210119
  82. Turner, I. M., Wong, Y. K., Chew, P. T., & Ibrahim, A. B. (1997). Tree species richness in primary and old secondary tropical forest in Singapore. Biodiversity & Conservation, 6(4), 537-543. doi: 10.1023/A:1018381111842 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1018381111842
  83. Velázquez, A., Mas J.-F., Díaz, J. R., Mayorga-Saucedo, R., Alcántara, P. C., Castro, R., Fernández, T., Bocco, G., Escurra, E., & Palacio, J. L. (2002). Patrones y tasas de cambio de uso del suelo en México. Gaceta Ecológica, 62, 21-37.
  84. Wang, K., Franklin, S. E., Guo, X., & Cattet, M. (2010). Remote sensing of ecology, biodiversity and conservation: a review from the perspective of remote sensing specialists. Sensors, 10, 9647-9667. doi: 10.3390/s101109647 DOI: https://doi.org/10.3390/s101109647
  85. Xie, Y., Sha, Z., & Yu, M. (2008). Remote sensing imagery in vegetation mapping: a review. Journal of Plant Ecology, 1(1), 9-23. doi: 10.1093/jpe/rtm005 DOI: https://doi.org/10.1093/jpe/rtm005
  86. Zhang, H., Henderson-Sellers, A., & Mcguffie, K. (2001). The compounding effects of tropical deforestation and greenhouse warming on climate. Climatic Change, 49(3), 309-338. doi: 10.1023/A:101066242 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1010662425950