Vol. 25 Núm. 3 (2019): Otoño 2019
Artículos Científicos

Análisis postural del trabajador forestal en aserraderos de El Salto, Durango, México

Alondra Yareli Aragón-Vásquez
Tecnológico Nacional de México
Biografía
Edwin Daniel Silva-Lugo
Tecnológico Nacional de México
Biografía
Juan Abel Nájera-Luna
Tecnológico Nacional de México
Biografía
Jorge Méndez-González
Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
Biografía
Francisco Javier Hernández
Tecnológico Nacional de México
Biografía
Ricardo de la Cruz-Carrera
Tecnológico Nacional de México
Biografía

Publicado 2019-12-13

Palabras clave

  • ergonomics,
  • risk factors,
  • global index of postural risk,
  • musculoskeletal injuries,
  • OWAS,
  • workplaces
  • ...Más
    Menos
  • ergonomía,
  • factores de riesgo,
  • índice global de riesgo postural,
  • lesiones musculoesqueléticas,
  • OWAS,
  • puestos de trabajo
  • ...Más
    Menos

Resumen

El trabajo en la industria del aserrío es físicamente exigente porque se realiza bajo posturas corporales poco saludables que generan lesiones musculoesqueléticas y su estudio requiere de herramientas de evaluación de riesgos para identificarlas adecuadamente. En los aserraderos de El Salto, Durango, México se desconoce el nivel de riesgo de las posturas de trabajo en las personas, por lo que el objetivo de este estudio fue realizar un análisis postural en 15 puestos de trabajo. A partir de 7.5 h de video, que consideraron el trabajo efectivo en los puestos laborales, se obtuvieron 900 imágenes fijas a intervalos de 30 segundos para analizarlas mediante el método OWAS. Se estimó el índice global de riesgo postural y se elaboraron tablas de contingencia y pruebas de asociación entre variables categóricas de Chi-cuadrado. Los resultados mostraron una frecuencia de posturas de 48% con nivel de riesgo 2, 3 y 4, indicando realizar acciones de corrección postural para los riesgos 2 y 3 así como modificaciones inmediatas para el 4. El índice global de riesgo se estableció en 166 puntos catalogado como mínimo. Por puesto de trabajo, los topadores y volteadores son los más susceptibles de presentar lesiones musculoesqueléticas con índices globales de riesgo por encima de los 200 puntos. Por zona corporal, 43% de las posiciones de la espalda y 40% de las piernas se encuentran en un nivel de riesgo 2, considerado como poco dañino, y 100% de las posiciones de los brazos resultaron con un nivel de riesgo 1 que no requiere modificación alguna.

Citas

  1. Bello, S. R., & Mijinyawa, Y. (2010). Assessment of injuries in small scale sawmill industry of south western Nigeria. Agricultural Engineering International: CIGR Journal, 12(1), 151-157. Recuperado de http://www.cigrjournal.org/index.php/Ejounral/article/view/1558/1293
  2. Buckle, P. W., & Devereux, J. J. (2002). The nature of work-related neck and upper limb musculoskeletal disorders. Applied Ergonomics, 33(3), 207-217. doi: 10.1016/S0003-6870(02)00014-5
  3. Calvo, A. (2009). Musculoskeletal disorders (MSD) risks in forestry: a case study to propose an analysis method. Agricultural Engineering International: CIGR Journal, 12(1), 01-09. Recuperado de http://www.cigrjournal.org/index.php/Ejounral/article/view/1149/1188
  4. Chandra, A. M., Ghosh, S., Asahara, S., Barman, S., Dev, S., & Gangopadhyay, S. (2011). An ergonomic study on musculoskeletal health hazards among sawmill workers of West Bengal, India. Journal of Human Ergology, 40(1-2), 1-78. doi: 10.11183/jhe.40.1
  5. Cheţa, M., Marcu, M. V., & Borz, S. A. (2018). Workload, exposure to noise, and risk of musculoskeletal disorders: A case study of motor-manual tree feeling and processing in poplar clear cuts. Forests, 9(300), 2-20. doi: 10.3390/f9060300
  6. Eroglu, H., Kayacan, Y., & Yilmaz, R. (2015). Effects of work types and workload on certain anthropometric parameters in forestry workers. The Anthropologist, 20(3), 515-522. doi: 10.1080/09720073.2015.11891756
  7. Gómez-Galán, M., Pérez-Alonso, J., Callejón-Ferre, A. J., & López-Martínez, J. (2017). Musculoskeletal disorders: OWAS review. Industrial Health, 55(4), 314-337. doi: 10.2486/indhealth.2016-0191
  8. Gupta, A. (2006). Industrial safety and environment. New Delhi: Laxmi Publications.
  9. Hoogendoorn, W. E., Bongers, P. M., De Vet, H. C. W., Ariens, G. A. M., Van Mechelen, W., & Bouter, L. M. (2002). High physical work load and low job satisfaction increase the risk of sickness absence due to low back pain: results of a prospective cohort study. Occupational and Environmental Medicine, 59(5), 323-328. doi: 10.1136/oem.59.5.323
  10. IBM Corp. (2010). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 19.0. Armonk, NY: IBM Corp.
  11. Janicak, C. A. (2007). Applied statistics in occupational safety and health (2a ed.). Lanham, Maryland: The Scarecrow Press, Inc.
  12. Jones, T., & Kumar, S. (2010). Comparison of ergonomic risk assessment output in four sawmill jobs. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 16(1), 105-111. doi: 10.1080/10803548.2010.11076834
  13. Justavino, F. C., Ramírez, R. J., Pérez, N. M., & Borz, S. A. (2015). The use of OWAS in forest operations postural assessment: advantages and limitations. Bulletin of the Transilvania University of Brasov. Forestry, Wood Industry, Agricultural Food Engineering. Series II, 8(2).
  14. Karhu, O., Kansi, P., & Kuorinka, I. (1977). Correcting working postures in industry: a practical method for analysis. Applied Ergonomics, 8(4), 199-201. doi: 10.1016/0003-6870(77)90164-8
  15. Lee, T. H., & Han, C. S. (2013). Analysis of working postures at a construction site using the OWAS method. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 19(2), 245-250. doi: 10.1080/10803548.2013.11076983.
  16. Liu, J., Martínez, L., Wang, H., Rodríguez, R. M., & Novozhilov, V. (2010). Computing with words in risk assessment. International Journal of Computational Intelligence Systems, 3(4), 396-419. doi: 10.1080/10803548.2013.11076983
  17. Louhevaara, V., Suurnäkki, T., Hinkkanen, S., & Helminen, P. (1992). OWAS: a method for the evaluation of postural load during work. Helsinki: Institute of Occupational Health. Centre for Occupational Safety.
  18. Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS). (2000). Protocolos de vigilancia sanitaria específica. Posturas forzadas. Comisión de Salud Pública. Madrid, España. Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Recuperado de https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/docs/posturas.pdf.
  19. Özkaya, K., Polat, O., & Kalinkara, V. (2018). Physical workload assessment of furniture industry workers by using OWAS method. The Ergonomics Open Journal, 11,11-19. doi: 10.2174/1875934301811010011
  20. Padula, R. S., & Coury, H. J. C. G. (2003). Sagittal trunk movements during load carrying activities: a pilot study. International Journal of Industrial Eergonomics, 32(3), 181-188. doi: 10.1016/S0169-8141(03)00062-3
  21. Pascual, S. A., & Naqvi, S. (2008). An investigation of ergonomics analysis tools used in industry in the identification of work-related musculoskeletal disorders. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 14(2), 237-245. doi: 10.1080/10803548.2008.11076755
  22. Polat, O., Özkaya, K., & Kalinkara, V. (2016). Physical workload assessment of workers in furniture industry using the OWAS method. En Second International Furniture Congress, Mugla, Turkey.
  23. Quemelo, P. R. V., Gasparato, F. D. S., & Vieira, E. R. (2015). Prevalence, risks and severity of musculoskeletal disorder symptoms among administrative employees of a Brazilian company. Work, 52(3), 533-540. doi: 10.3233/WOR-152131
  24. Qutubuddin, S. M., Hebbal, S. S., & Kumar, A. C. S. (2013). An ergonomic study of work-related musculoskeletal disorder risks in Indian sawmills. Journal of Mechanical and Civil Engineering, 7(5), 7-13. doi: 10.9790/1684-0750713
  25. RNI Group. (2018). HSE.Ergo.OWAS. Rajawali Nusantara Indonesia Holding Company.
  26. Roman-Liu, D. (2014). Comparison of concepts in easy-to-use methods for MSD risk assessment. Applied Ergonomics, 45(3), 420-427. doi: 10.1016/j.apergo.2013.05.010
  27. Secretaría del Trabajo y Previsión Social [STyPS]. (2014). Norma Oficial Mexicana NOM-006-STPS-2014, Manejo y almacenamiento de materiales-Condiciones de seguridad y salud en el trabajo. Diario Oficial de la Federación. Recuperado de http://www.stps.gob.mx/bp/secciones/dgsst/normatividad/normas/Nom-006.pdf
  28. Sharpe, D. (2015). Your chi-square test is statistically significant: Now what?. Practical Assessment, Research & Evaluation, 20(8), 1-10. Recuperado de https://pareonline.net/getvn.asp?v=20&n=8
  29. Spinelli, R., Aminti, G., Magagnotti, N., & De Francesco, F. (2018). Postural risk assessment of small-scale debarkers for wooden postproduction. Forests, 9(111), 2-12 doi: 10.3390/f9030111
  30. Takala, E. P., Pehkonen, I., Forsman, M., Hansson, G. Å., Mathiassen, S. E., Neumann, W. P., ..., & Winkel, J. (2010). Systematic evaluation of observational methods assessing biomechanical exposures at work. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 36(1), 3-24. doi:10.5271/sjweh.2876
  31. Unver-Okan, S., Acar, H. H., & Kaya, A. (2017). Determination of work postures with different ergonomic risk assessment methods in forest nurseries. Fresenius Environmental Bulletin, 26(12), 7362-7371.
  32. Vieira, E. R., & Kumar, S. (2004). Working postures: a literature review. Journal of Occupational Rehabilitation, 14(2), 143-159. doi: 10.1023/B:JOOR.0000018330.46029.05
  33. Zanuttini, R., Cielo, P., & Poncino, D. (2005). Il metodo OWAS. Prime applicazioni nella valutazione del rischio di patologie muscolo-scheletriche nel settore forestale in Italia. Forest@-Journal of Silviculture and Forest Ecology, 2(2), 242. doi: 10.3832/efor0294-0020242