Vol. 27 Núm. 1 (2021): Primavera 2021
Artículos Científicos

Planeación del manejo forestal con fines patrimoniales

Martín Alfonso Mendoza-Briseño
Colegio de Posgraduados
Biografía
Angélica Navarro-Martínez
El Colegio de la Frontera Sur
Biografía
Patricia Negreros-Castillo
Academia Nacional de Ciencias Forestales
Rubén Uu-Chi
Servicios Silvoagropecuarios, S.A. de C.V.

Publicado 2021-03-19

Palabras clave

  • Faustmann,
  • gestión responsable,
  • método silvícola peninsular,
  • selvas productivas,
  • valor de la tierra
  • Faustmann,
  • land stewardship,
  • peninsular silvicultural method,
  • tropical timberlands,
  • land value

Resumen

Se definen las características necesarias para el manejo forestal maderable visto como la gestión responsable de bienes raíces con intenciones patrimoniales, que aquí se designa como sistema patrimonial. El método silvícola peninsular (MSP) es uno de varios modos de recrear esta definición teórica del manejo forestal con fines patrimoniales. El estudio plantea que el MSP está diseñado para lograr niveles de capitalización del valor del predio superiores al común de los métodos de manejo forestal usados en México. Las cualidades del sistema patrimonial se ejemplifican a partir de un programa de manejo forestal autorizado con MSP para el ejido Kankabchen, Quintana Roo, México. Dichas cualidades se comparan, para fines de ilustración, con la forma de manejo previo. Si el manejo forestal actual fuese continuación del aprovechamiento maderable anterior no habría consideraciones económicas que vigilen el desempeño financiero, pero las proyecciones que resultan de los datos de remoción indican un deterioro del valor predial que, comparado con lo esperado de aplicar el sistema patrimonial, es una merma innecesaria del patrimonio del ejido. El ejemplo del ejido Kankabchen muestra que el sistema patrimonial es una forma responsable de gestión de los bienes raíces del propietario del bosque, a la vez que mejora su estructura y mantiene conformidad con la normatividad forestal mexicana.

Citas

  1. Apodaca-Martínez, M., Curiel-Alcaraz G. M., Mendoza-Briseño, M. A., Vargas-Mendoza, M. de la C., Valdez Hernández, J. I., & Platas Rosado, D. E. (2014). El plan costa como una mejor opción de manejo de especies forestales tropicales de Jalisco. Revista Mexicana de Ciencias Forestales, 5(22), 10-25.
  2. Blinkley, D., & Brown, T. C. (1993). Management impacts on water quality of forests and rangelands. General Technical Report RM-239. Fort Collins CO USA, USDA FS Rocky Mountain Forest and Range Research Station.
  3. Cámara de Diputados. (2020). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. DOF 06-03-2020. Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
  4. Davis, K. P. (1966). Forest management, regulation and valuation. New York, USA: McGraw-Hill.
  5. Davis, L. S., Johnson, K. N., Bettinger, P., & Howard T. E. (2005). Forest management, to sustain ecological, economic, and social values. Long Grove Ill, USA: Waveland Press.
  6. Douglas, P. H. (1967). Comments on the Cobb-Douglas production function. En M. Brown (Ed.), The theory and empirical analysis of production (pp. 15 - 22). USA: NBER. Recuperado de http: www.nber.org/books/brow67-1
  7. Faustmann, M. (1849). Calculation of the value which forest land and immature stands possesses for forestry. En Linnard (trad., comp.), Martin Faustmann and the evolution of the discounted cash flow. Document 42. Oxford UK: Commonwealth Forestry Institute.
  8. Franklin, J. F., & Norman, J. K. (2011). Societal challenges in understanding and responding to regime shifts in forest landscapes. PNAS, 108(41), 16863-16864. doi: 10.1073/pnas.1114045108
  9. Franklin, J. F., Spies T. A., Van Pelt, R., Carey A. B., Thornburgh, D. A., Berg, D. R., Lindenmayer, D. B., Harmon, M. E., Keeton, W. S., Shaw, D. C., Bible, K., & Chen, J. Q. (2002). Disturbances and structural development of natural forest ecosystems with silvicultural implications, using Douglas-fir forests as an example. Forest Ecology and Management, 155(1–3), 399–423.
  10. Gadow, K. von, Nuutinen, T., & Kellomäki, S. (2010). Adaptive design of forested landscapes. En K. von Gadow, & T. Pukkala (Eds.), Designing green landscapes (pp. 3-30). Alemania: Springer.
  11. Insley, M., & Rollins, K. (2005). On solving the multi-rotational timber harvesting problem with stochastic prices, a linear complimentarily formulation. American Journal of Agriculture Economics, 87, 735-755. doi: 10.1111/j.1467-8276.2005.00759.x
  12. Kant, S. (2013). Post-Faustmann forest resource economics. En S. Kant (Ed.) Post-Faustmann forest resource economics. Sustainability, Economics, and Natural Resources, vol 4. Dordrecht: Springer. doi: 10.1007/978-94-007-5778-3_1
  13. Manzanilla, H. (1974). Investigaciones epidométricas y silvícolas en bosques mexicanos de Abies religiosa. México: Secretaría de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Información y Relaciones Públicas.
  14. Mendoza B., M. A. (1983). Perspectivas del manejo forestal en México. Agrociencia, 51, 177-187.
  15. Mendoza B., M. A. (1994). Conceptos básicos de manejo forestal. México: UTHEA.
  16. Mendoza B., M. A., & Navarro Martínez, A. (2019). del manejo forestal al manejo integrado del paisaje en México. Innovación Forestal 19 Fortalecimiento al manejo forestal con enfoque de paisaje, redes de investigación, desarrollo y transferencia de tecnología forestal. Recuperado de https://www.conafor.gob.mx/innovacion_forestal/?p=6057.
  17. Mendoza B., M. A., Fajvan, M. A., Chacón S., J. M., Velázquez M., A., & Quiñones S., A. (2014). Criterios y recomendaciones para el manejo silvícola de los bosques de pinos ponderosa. Zapopan, Jalisco, México: Comisión Nacional Forestal.
  18. Mora, F. (2017). A structural equation modeling approach for formalizing and evaluating ecological integrity in terrestrial ecosystems. Ecological Informatics, 41, 74–90. doi: 10.1016/j.ecoinf.2017.05.002
  19. Nasi, R., & Frost P., G. H. (2009). Sustainable forest management in the tropics, is everything in order but the patient still dying? Ecology and Society, 14(2), 40. Recuperado de http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art40/
  20. Navarrete, E. (2015). Optimal stochastic pine stands harvest rotation policies. Open Journal of Forestry, 5, 593-606. doi: 10.4236/ojf.2015.56053
  21. Negreros-Castillo, P., Snook, L. K., & Mize, C. W. (2003). Regenerating mahogany (Swietenia macrophylla) from seed in Quintana Roo, Mexico, the effects of sowing method and clearing treatment. Forest Ecology and Management, 183(1-3), 351–362. doi: 10.1016/s0378-1127(03)00143-9
  22. Negreros-Castillo, P., Cámara C., L, Deval, M. S., Fajvan, M. A., Mendoza B., M. A., Mize, C. W., & Navarro-Martínez, A. (2014). Silvicultura de las selvas de caoba en Quintana Roo México, criterios y recomendaciones. Zapopan, Jalisco, México: Comisión Nacional Forestal. Recuperado de https://www.fs.fed.us/nrs/pubs/jrnl/2014/nrs_2014_negreros-castillo_ESP_001.pdf.
  23. Negreros-Castillo, P., Mendoza B., M. A., Navarro-Martínez, M. A., Mize, C.W., & Cámara-Cabrales, L. (2018). Peninsular silvicultural method. Slash and burn shifting agriculture means forest lands remain forested. International Forestry Working Group Newsletter, 1-4. Recuperado de http://www.orrforest.net/saf/Sept2018.pdf.
  24. Oliver, C. D., & Larson, B. A. (1996). Forest stand dynamics, Update edition. New York: John Willey & Sons Inc. Recuperado de https://elischolar.library.yale.edu/fes_pubs/1
  25. Packer, P. E., & Christensen, G. F. (2005). Técnicas para controlar el sedimento en caminos forestales secundarios (traducción C. Hernández). Zapopan, Jal. Mexico: Comisión Nacional Forestal.
  26. Samuelson, P. A. (1976). Economics of forestry in an evolving society. Economic Inquiry, 14(4), 466-492.
  27. Sist, P. (2019). Urgent action is needed to restore tropical forest ecosystems at the territorial level. CIRAD News 21. Recuperado de https://www.cirad.fr/en/news/all-news-items/articles/2019/question-a/plinio-sist-urgent-action-is-needed-to-restore-tropical-forest-ecosystems
  28. Sist, P., Dykstra, D. P., & Fimbel, R. (1998). Reduced-impact logging guidelines for Lowland and hill dipterocarp forests in Indonesia. CIFOR Occasional Paper no. 15. Bogor, Indonesia: Center for International Forestry Research. Recuperado de http://hdl.handle.net/10535/4308.
  29. Snook, L. K., Santos-Jiménez, V. J., Carreón-Mundo, M., Chan-Rivas, C., May-Ek, F. J., Mas-Kantún, P., Hernández-Hernández, C., Nolasco-Morales, A., & Escobar-Ruíz, C. (2003). Managing natural forests for sustainable harvests of mahogany (Swietenia macrophylla), experiences in Mexico's community forests. Unasylva, 54(214/215), 3-4. Recuperado de http://www.fao.org/3/y5189e/y5189e11.htm
  30. Steen, H. K. (Ed.). (1984) History of sustained-yield forestry. Symposium held at the Western Forestry Center, Portland, Oregon, October 18-19, 1983. Forest History Society. Durham: NC USA.
  31. Taylor, P. L. (2001). Community forestry as embedded process, two cases from Durango and Quintana Roo, Mexico. International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 9(1), 59-81.
  32. Teddler, P. L. (1982). Alternative timber harvest scheduling models and their current applications. In D. C. LeMaster, D. M. Baumgartner, & D. Adams (Eds.), Sustained Yield (pp. 45-51). Pullman WA USA: Washington State University Cooperative Extension.
  33. Torres-Rojo, J. M., Moreno-Sánchez, R., & Mendoza-Briseño, M. A. (2016). Sustainable forest management in Mexico. Current Forestry Reports, 2(2), 93-105. doi: 10.1007/s40725-016-0033-0.
  34. Vargas L., B. (2013). Manual de mejores prácticas de manejo forestal para la conservación de la biodiversidad en ecosistemas templados de la región norte de México. Zapopan, Jal. Mex.: Comisión Nacional Forestal.