Vol. 20 Núm. 2 (2014)
Artículos Científicos

Satureja macrostema: situación ambiental, conocimiento local y roles de género

Tomás Ortega-Ortega
Colegio de Postgraduados
Biografía
Verónica Vázquez-García
Colegio de Postgraduados
Biografía

Publicado 2014-08-31

Resumen

La denominación comercial de las maderas es un tema extensamente tratado desde hace bastantes años. Sin embargo, la mayoría de los trabajos se limitan a recopilar nombres vulgares de una forma ordenada y más o menos extensa. En este estudio se examinan las denominaciones vulgares mediante la utilización de la estadística, fundamentalmente no paramétrica debido al carácter nominal de la variable. La metodología empleada permite detectar los nombres comerciales más utilizados mediante la moda y caracterizar la dispersión que presentan los alternativos a través del Índice de Variación Cualitativa y el Índice Bimodal (definido en este estudio). También se analiza el efecto que puede provocar la región geográfica o el tamaño de la empresa mediante la prueba exacta para tablas r x c y la regresión logística. Los resultados indican claras convergencias en los nombres vulgares de las frondosas europeas utilizadas en España. En el resto de maderas aparecen dispersiones asociadas principalmente a solo dos nombres (maderas tropicales) o a un número mayor (coníferas y frondosas americanas no tropicales). Respecto a las posibles alteraciones debidas al origen geográfico de la denominación comercial, solo una de las 92 maderas analizadas presenta valores significativos. El tamaño de la empresa no influye en el tipo de nombres comerciales que utiliza. Para el estudio del grado de seguimiento de la Normativa EN se utilizó el Índice de concordancia Kappa. Es destacable que la sociedad emplea escasamente las denominaciones recomendadas en esta Norma.

Citas

  1. Aguilar, L. 2007. ¿Por qué las mujeres están ausentes en el manejo y conservación de la Biodiversidad? In: L.M. Donato, E.M. Escobar, P. Escobar, A. Pazmiño y A. Ulloa, eds. Mujeres indígenas, territorialidad y biodiversidad en el contexto latinoamericano. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. p: 223-230.
  2. Aguilar-Ramírez, J.M. 2002. Especiación recombinacional y relaciones filogenéticas en Satureja macrostema var. Lae-vigata. Tesis de doctorado. Área de Ciencias Agrícolas y Forestales. Universidad de Colima. Tecomán Colima, México. 140 p.
  3. Aguilar, R.M., H.M. Muñoz, M. Hernández, M.A. Bello y R. Salgado. 2005. Observaciones fenológicas de Satureja macrostema (Benth.) Briq., en dos localidades de Michoacán, México. Revista Ciencia Forestal en México 29(96): 91-109.
  4. Ahenkan, A. y E. Boon. 2011. Non-timber forest products farming and empowerment of rural women in Ghana. Environment, Development and Sustainability 13(5): 873-878.
  5. Alexiades, M.N. y P. Shanley. 2004. Productos forestales, medios de subsistencia y conservación. In: M.N. Alexiades y P. Shanley, eds. Productos forestales, medios de subsistencia y conservación: estudios de caso sobre sistemas de manejo de productos forestales no maderables. Centro para la Investigación Forestal Internacional. Jakarta, Indonesia. p: 1-22.
  6. Alonso-Carrillo, N. 2009. Actividad antioxidante de Satureja macrostema. Tesis de maestría. Instituto Politécnico Nacional. México D. F. 70 p
  7. Antinori, C. 2007. Integración vertical en las empresas forestales comunitarias de Oaxaca. In: D. Bray, L. Merino y D. Barry, eds. Los bosques comunitarios de México. Instituto Nacional de Ecología. México, D.F. p: 303-342.
  8. Banana, A., M. Bukenya, E. Arinaitwe, B. Birabwa y S. Ssekindi. 2012. Gender, tenure and community forests in Uganda. Working Paper 87, CIFOR. Bogor, Indonesia. 36 p.
  9. Bray, D. B., L. Merino Pérez y D. Barry. 2007. El manejo comunitario en sentido estricto: las empresas comunitarias de México. In: D. B. Bray, L. Merino Pérez y D. Barry, eds. Los bosques comunitarios de México. Instituto Nacional de Ecología, México, D. F. p: 21-49.
  10. Cabarle, B., F. Chapela y S. Madrid. 1997. El manejo forestal comunitario y la certificación. In: L. Merino, ed. El manejo forestal comunitario en México y sus perspectivas de sustentabilidad. CRIM/UNAM, Cuernavaca, México. p: 17-33.
  11. Challenger, A. y J. Soberón. 2008. Los ecosistemas terrestres. In: J. Soberón, G. Halfter y J. Llorente-Bousquets, comps. Capital natural de México vol. I: conocimiento actual de la biodiversidad. Conabio, México, D. F. p: 87-108.
  12. Chapela, G. y S. Madrid. 2007. Lineamientos básicos para una política forestal de Estado.
  13. In: J.L. Calva, ed. Sustentabi-lidad y desarrollo ambiental. UNAM, Cámara de Diputados y Miguel Ángel Porrúa, México D.F. p: 80-88.
  14. Chávez, G. E. y E. Zapata Martelo. 1995. Mujer rural, comercio y conocimiento tradicional: el caso de las vendedoras de tempesquistle en los valles de Tehuacán, Puebla y Orizaba, Veracruz. In: E. Zapata, P. Alberti y M. Mercado, coords. Desarrollo rural y género. Avances y problemas de proyectos microeconómicos de mujeres. Colegio de Postgraduados, Texcoco, México. p: 20-45.
  15. Conapo (Consejo Nacional de Población). 2011. Índice de marginación por entidad federativa y municipio 2010. Consejo Nacional de Población. México, D. F. 310 p.
  16. De la Peña, Gustavo y Catarina Illsey, 2001. Los productos forestales no maderables. Su potencial económico, social y de conservación. En La Jornada, http: //www.jornada.unam.mx/2001/08/27/eco-a.html. Acceso 14 de junio de 2013.
  17. De Walt, B.R. 1999. Combining indigenous and scientific knowledge to improve agriculture and natural resource management in Latin America. In: F.J. Pichón, J.E. Uquillas y J. Frechione, eds. Traditional and modern natural resource management in Latin America. University of Pittsburgh Press, EUA. p: 101-121.
  18. Djoudi H. y M. Brockhaus. 2011. Is adaptation to climate change gender neutral? Lessons from communities dependent on livestock and forests in northern Mali. International Forestry Review 13(2): 123-135.
  19. FAO (Food and Agriculture Organization). 2007. Gender mainstreaming in forestry in Africa. FAO, Forest Policy Working Paper 18, Roma, Italia. 53 p.
  20. Gramajo, S.E. 1997. Autogestión comunitaria de recursos naturales. Estudio de caso de Totonicapan. FLACSO, Guatemala, Guatemala. 109 p.
  21. INE (Instituto Nacional de Ecología). 2009. México: Cuarta Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Semarnat e Instituto Nacional de Ecología, México. 274 p.
  22. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2010. Censo de Población y Vivienda 2010. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, México D.F.
  23. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2005. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. San Miguel Mixtepec, Oaxaca, clave 20271.
  24. INEGI, México. 9 p. Labrador Moreno, J. 2001. La materia orgánica en los agrosistemas. Ediciones Mundi-Prensa. España. 293 p.
  25. Leach, M. 1994. Rainforest relations. Gender and resource use among the Mende of Gola, Sierra Leone. Smithsonian Institution Press, Washington D.C. 272 p.
  26. Mai, Y.H., E. Mwangi y M. Wan. 2011. Gender analysis in forestry research. Looking back and thinking ahead. International Forestry Review 13(2): 245-258.
  27. Marshall, E., K. Schreckember y A. Newton. 2006. Introducción y marco del estudio. In: E. Marshall, K. Schreckember y A. Newton, eds. Comercialización de productos forestales no maderables. Factores que influyen en el éxito. PNUMA WCMC, Cambridge, Reino Unido. p: 12-20.
  28. Martí, J. 2001. Nineteenth-century views of women’s participation in Mexico’s markets. In: J.L. Seligmann, ed., Women traders in cross-cultural perspective. Stanford University Press. Stanford, California, EUA. p: 27-44.
  29. Martínez, R. y O. Masera. 2012. Escenarios de mitigación de carbono hacia 2030. Contribución de las opciones del sector forestal en México. In: J.L. Calva, ed., Cambio climático y políticas de desarrollo sustentable. Juan Pablos y Consejo Nacional de Universitarios. México D.F. p: 149-165.
  30. Merino L., G. Ortiz y A. E. Martínez (en prensa). La producción forestal. In: L. Merino y G. Ortiz, coords. Encuentros y desencuentros. Las comunidades forestales y las políticas públicas en tiempos de transición. UNAM y Miguel Ángel Porrúa, México D.F. p: 48-83.
  31. Mukasa, C., A. Tibazalika, A. Mango y H. Muloki. 2012. Gender and forestry in Uganda: policy, legal and institutional frameworks. Working Paper 89. CIFOR, Bogor, Indonesia. 40 p.
  32. Musálem, M.A. 2007. Políticas públicas para el desarrollo del sector forestal en México. In: J.L. Calva, ed. Desarrollo agropecuario, forestal y pesquero. Universidad Nacional Autónoma de México-Miguel Ángel Porrúa. México, D.F. p: 333-347.
  33. Pérez-Gutiérrez, R.M. 2012. Antihepatotoxic, nephroprotective, and antioxidant activities of phenolic compounds from Satureja macrostema leaves against carbon tetrachloride-induced hepatic damage in mice. Medicinal Chemestry Research 22(4): 1846-1855.
  34. Quiroz, C. 1999. Local knowledge systems in Latin America: current trends and contributions toward sustainable development. In: F.J. Pichón, J.E. Uquillas y J. Frechione, eds. Traditional and modern natural resource management in Latin America. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, EUA. p: 212-232.
  35. Rzedowski, J. y G. Calderón de Rzedowski. 2010. Flora fanerogámica del Valle de México. Instituto de Ecología y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México D. F. 975 p.
  36. Sánchez Vélez, A. y R.M. García Núñez. 2008. La situación del subsector forestal en México ante el TLCAN, retos y oportunidades, 10 años después. In: J.A. Ávila, A. Puyana y J. Romero, eds. Presente y futuro de los sectores ganadero, forestal y de la pesca mexicanos en el contexto del TLCAN. El Colegio de México y Universidad Autónoma Chapingo. México D.F. p: 303-367.
  37. Sandoval-Casilimas, C.A. 2002. Investigación cualitativa. Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, ICFES. Bogotá, Colombia. 311 p.
  38. Schmink, M. 1995. La matriz socioeconómica de la deforestación. In: M.F. Paz, ed. De bosques y gente. Aspectos sociales de la deforestación en América Latina. CRIM/UNAM. Cuernavaca, México. p: 17-51.
  39. Schreckemberg, K., E. Marshall y D. Willen te Velde. 2006. Comercialización de PFNM
  40. y pobreza rural ¿Más que una red de seguridad? In: E. Marshall, K. Schreckemberg y A.C. Newton, eds. Comercialización de productos forestales no maderables. Factores que influyen en el éxito. PNUMA WCMC. Cambridge, Reino Unido. p: 76-82.
  41. Schreckemberg, K. y E. Marshall. 2006. Los PFNM y las mujeres ¿Mejora el ingreso y la posición social? In: E. Marshall, K. Schreckemberg y A.C. Newton, eds. Comercialización de productos forestales no maderables. Factores que influyen en el éxito. PNUMA WCMC. Cambridge, Reino Unido. p: 83-95.
  42. Seligmann, L.J. 2001. Women Traders in Cross-Cultural perspective. Stanford University Press, Stanford California, EUA. 308 p.
  43. Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2001. Norma Oficial Méxicana (NOM) NOM-021-REC-NAT-2000. Especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos. Estudios, muestreo y análisis. Publicado en el diario oficial de la federación el 31 de diciembre de 2001. México D.F. 85 p.
  44. Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2009. Programa de Manejo Forestal 2008-2018 de San Miguel Mixtepec, Oaxaca. Comisariado de Bienes Comunales de SMM-Semarnat.
  45. Shackleton, S., F. Paumgarten, H. Kassa, M. Husselman y M. Zida. 2011. Opportunities for enhancing poor women’s socioeconomic empowerment in the value chains of three African non-timber forest products (NTFPs). International Forestry Review 13(2): 136-151.
  46. Turner, B. L. 2008. Taxonomic status of Clinopodium macrostemun (Lamiaceae). Phytologia 90(3): 411- 413.
  47. Umafor (Unidad de Manejo Forestal Regional). 2009. Estudio Regional Forestal. Unidad de Manejo Forestal Regional No. 2012, Sierra Sur, Zimatlán, Sola de Vega, Valles Centrales, A.C. Oaxaca. 453 p.
  48. Valladares, F. 2006. La disponibilidad de luz bajo el dosel de los bosques y matorrales ibéricos estimada mediante fotografía hemisférica. Ecología (20): 11-30.
  49. Vázquez-García, V., L. Godínez-Guevara, M. Montes-Estrada, M. Montes-Estrada y A. S. Ortiz-Gómez. 2004. Los quelites de Ixhuapan, Veracruz: disponibilidad, abastecimiento y consumo. Agrociencia 38(4): 445-455.
  50. Villaseñor, J.L. 2010. El bosque húmedo de montaña en México y sus plantas vasculares: catálogo florístico-taxonómico. Conabio-UNAM. México, D.F. 40 p.
  51. Wickramasinghe, A. 1997. Women, development and sectors pertaining to land and forestry. In: A., Wickramasinghe, ed., Land and Forestry. Women’s local resource-based occupations for sustainable survival in South Asia. COR-RENSA. Sri Lanka. p: 1-50.
  52. World Bank. 2009. Gender in Agriculture Sourcebook. The World Bank. Washington, DC. 764 p.