Vol. 26 Núm. 3 (2020): Otoño 2020
Artículos Científicos

Sustentabilidad ambiental de las concesiones forestales en el departamento Huánuco, Perú

Luis Alberto Valdivia Espinoza
Universidad Nacional Agraria de la Selva
Biografía
Tito Felipe Gonzalez Manrique de Lara
Universidad Nacional Agraria de la Selva
Biografía
Alberto Marcial Julca-Otiniano
Universidad Nacional Agraria La Molina
Biografía

Publicado 2020-12-04

Palabras clave

  • análisis multicriterio,
  • aprovechamiento forestal manual,
  • aprovechamiento forestal mecanizado,
  • impacto reducido,
  • indicadores,
  • índice.
  • ...Más
    Menos
  • multicriteria analysis,
  • manual forest harvesting,
  • mechanized forest harvesting,
  • reduced impact,
  • indicators,
  • index
  • ...Más
    Menos

Resumen

El aprovechamiento sustentable de los recursos forestales consiste en utilizarlos para generar riqueza, mejorando indicadores sociales y evitando el desequilibrio ambiental. El objetivo del estudio fue determinar la sustentabilidad ambiental de las concesiones forestales en el departamento Huánuco, Perú, mediante el análisis multicriterio basado en el uso de indicadores. Se construyeron indicadores que incluyen la diversidad de macrofauna edáfica evaluada hasta 30 cm de profundidad, como evidencia del estado de conservación y mantenimiento del suelo. Los indicadores fueron estandarizados mediante escala de 0 a 4.0, siendo 4.0 el mayor valor de sustentabilidad; posteriormente, fueron ponderados multiplicando la escala por un coeficiente, según su importancia respecto a la sustentabilidad. Una concesión forestal es ambientalmente sustentable, si el índice de sustentabilidad ambiental (ISA) es ≥ 2.0. La encuesta elaborada se aplicó a titulares y trabajadores de las concesiones forestales. Para conocer si el ISA en 60% de concesiones forestales supera el valor 2.0, se empleó la prueba estadística no paramétrica chi cuadrada; también se realizó entre indicadores, la correlación de Pearson con un 95% de confiabilidad. La prueba chi cuadrada confirma que las concesiones forestales con aprovechamiento forestal manual (60% del total), son ambientalmente sustentables (X2 = 0.056, p-valor = 0.814). Se registró fuerte correlación positiva estadísticamente significativa (r = 0.970, p-valor < 0.05) entre los indicadores “conservación y mantenimiento del recurso suelo” y “conservación de flora silvestre”. El aprovechamiento forestal manual mantiene armonía con el entorno natural, y aunque el aprovechamiento forestal mecanizado sea de impacto reducido, genera daños al ecosistema.

Citas

  1. Akay, A., Yilmaz, M., & Tongue, F. (2006). Impact of mechanized harvesting machines on forest ecosystem: Residual stand damage. Journal of Applied Sciences, 6(11), 2414-2419. doi: 10.3923/jas.2006.2414. 2419
  2. Anderson, J., & Ingram, J. (1993). Tropical soil biology and fertility: A handbook of methods. Soil Science, 157(4), 265. doi: 10.2307/2261129.
  3. Bierbaß, P., Wündsch, M., & Michalzik, B. (2014). The impact of vegetation on the stability of dispersive material forming biancane badlands in Val d’Orcia, Tuscany, Central Italy. Catena, 113, 260-266. doi: 10.1016/j.catena.2013.08.003
  4. Bouchard, M., D’Amours, S. Rönnqvist, M., Azouzi, R., & Gunn, E. (2017). Integrated optimization of strategic and tactical planning decisions in forestry. European Journal of Operational Research, 259(3), 1132-1143. doi: 10.1016/j.ejor.2016.11.022
  5. Cano, P. A., Martínez, O. U., Martínez, M., & Quiñones, A. (2007). Criterios e indicadores para evaluar el uso y manejo sustentable de bosques templados en Coahuila. Inifap-Cirne. Campo Experimental Saltillo. Publicación especial, 12, 45.
  6. Carabelli, E., & Peri, P. L. (2005). Criterios e indicadores de sustentabilidad (C&I) para el manejo sostenible de los bosques nativos de Tierra del Fuego, Argentina: Una herramienta metodológica para la determinación de los C&I en Patagonia (1a ed.). Río Gallegos, Santa Cruz, Argentina: INTA.
  7. Chen, J., Franklin, J. F., & Spies, T. A. (1995). Growing-season microclimatic gradients from clearcut edges into old-growth Douglas-fir forests. Ecological Applications, 5, 74-86. doi: 10.2307/ 1942053.
  8. Consultora Internacional Independiente [Indufor]. (2012). Plan de Inversión Forestal. Componente III: elementos para la identificación de áreas con mayor potencial para reducir emisiones de GEI en el sector forestal. Lima, Perú: Indufor.
  9. Contreras, F., Cordero, W., & Fredericksen, T. S. (2001). Evaluación del aprovechamiento forestal. Cobija, Bolivia: Proyecto de Manejo Forestal Sostenible (Bolfor).
  10. Cruz, M. (2003). Evaluación de un aprovechamiento forestal en bosque latifoliado y elaboración de tablas de volumen en la zona atlántica de Honduras. La Ceiba, Honduras: Administración Forestal del Estado (AFE-Cohdefor)-Organización Internacional de Maderas Tropicales (OIMT).
  11. Dezzeo, N., Chacón, N., Sanoja, E., & Picón, G. (2004). Changes in soil properties and vegetation characteristics along a forest-savanna gradient in southern Venezuela. Forest Ecology and Management, 200(1-3), 183-193. doi: 10.1016/j.foreco.2004.06.016
  12. Floyd, D. W., Vonhof, S. L., Seyfang, H. E., Heissenbuttel, J., Cantrell, R., Stocker, L., Wilkinson, B., & Connaughton, K. (2001). Forest sustainability: A discussion guide for profesional resource managers, Journal of Forestry, 99(2), 8-28. doi: 10.1093/jof/ 99.2.8
  13. Fredericksen, T. S. (2000). Logging and conservation of tropical forests in Bolivia. International Forestry Review, 2(4), 271-278.
  14. Gayoso, J., & Iroumé, A. (1991). Metodología para estimar la fragilidad de terrenos forestales. Medio Ambiente (Valdivia), 11(2), 13-24.
  15. Gobierno Regional de Huánuco [Gorehco]. (2016). Zonificación ecológica y económica: estudio climático provincia de Leoncio Prado. Huánuco, Perú: Gorehco.
  16. Gobierno Regional de Huánuco [Gorehco]. (2016a). Zonificación ecológica y económica: estudio climático provincia de Marañón. Huánuco, Perú: Gorehco.
  17. Gobierno Regional de Huánuco [Gorehco]. (2016b). Zonificación ecológica y económica: estudio climático provincia de Puerto Inca. Huánuco, Perú: Gorehco.
  18. Grossberg, S. P. (2009). Forest management. New York, United States: Nova Science Publishers, Inc.
  19. Gunderson, L. (2000). Ecological resilience: In theory and application. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics, 31, 425-439. doi: 10.1146/ annurev.ecolsys.31.1.425
  20. Hammond, A., Adriaanse, A., Rodenburg, E., Bryant, D., & Woodward, R. (1995). Environmental indicators: A systematic approach to measuring and reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development. Washington, D.C., Estados Unidos: World Resources Institute.
  21. Hawksworth, D. L., & Bull, A. T. (2006). Forest diversity and management. Dordrecht, Netherlands: Springer.
  22. Hernández, R. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). México D.F., México: McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A.
  23. Hens, L., & De Wit, J. (2003). The development of indicators and core indicators for sustainable development: A state of the art review. International Journal of Sustainable Development, 6(4), 436-459. doi: 10.1504/IJSD.2003.004188
  24. Herrera-Ulloa, Á., Lluch-Cota, S., Ramírez-Aguirre, H., Hernández-Vázquez, S., & Ortega-Rubio, A. (2003). Sustainable performance of the tourist industry in the state of Baja California Sur, México. Interciencia, 28(5), 268-272. issn: 0378-1844
  25. Hildebrand, E. E., & Schack-Kirchner, H. (2002). The influence of compaction on soil structure and functions in forest sites. En R. S. Ambasht, & N. K. Ambasht (Eds.), Modern trends in applied terrestrial ecology (pp. 1-11). New York, Estados Unidos: Kluwer Academic Publihers.
  26. Lefroy, R., Bechstedt, H., & Rais, M. (2000). Indicators for sustainable land management based on farmer surveys in Vietnam, Indonesia, and Thailand. Agriculture, Ecosystems & Environment, 81(2), 137-146. doi: 10.1016/S0167-8809(00)00187-0
  27. Ley N° 29763 Ley Forestal y de Fauna Silvestre. Diario Oficial El Peruano, Lima, Perú, 22 de julio de 2011.
  28. Lozada, J., & Arends, E. (1998). Impactos ambientales del aprovechamiento forestal en Venezuela. Interciencia, 23(2), 74-83.
  29. Mackensen, J., Tillery-Stevens, M., Klinge, R., & Fölster, H. (2000). Site parameters, species composition, phytomass structure and element stores of a terra-firme forest in East-Amazonia, Brazil. Plant Ecology, 151(2), 101-119. doi: 10.1023/A:1026515116944
  30. Masera, O., Astier, M., & López-Ridaura, S. (1999). Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. México D.F.: Mundi-Prensa, GIRA e Instituto de Ecología UNAM.
  31. Meza, C., & Díaz, A., I. (2010). Percepción ambiental de los paisajes y sus potencialidades: provincia de Huamalíes. Investigaciones Sociales, 14(25), 47-62. doi: 10.15381/is.v14i25.7293
  32. Morse, S., McNamara, N., & Acholo, M. (2004). Soils, souls and agricultural sustainability: The need for connection. International Journal of Sustainable Development, 7(4), 410-432. doi: 10.1504/ IJSD.2004.006417
  33. Narváez, R., Wright, P., Martínez, M., Alvídrez, S., Domínguez, L., Gómez, V., Rodríguez, S., Montes, G., Molina, J., & Iglesias, L. (2003). Criterios e Indicadores, una herramienta para evaluar la sustentabilidad del manejo forestal en bosques templados y tropicales (1ª ed.) México: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias.
  34. Navarro, J., de Araújo, J. C., & Mongil, J. (2014). Assessment of 80 years of ancient-badlands restoration in Saldaña, Spain. Earth Surface Processes and Landforms, 39(12), 1563-1575. doi: 10.1002/esp.3541
  35. Neary, D. G., Ice, G. G., & Jackson, C. R. (2009). Linkages between forest soils and water quality and quantity. Forest Ecology and Management, 258(10): 2269-2281. doi: 10.1016/j.foreco.2009.05.027
  36. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO]. (2003). Trade and sustainable forest management - impacts and interactions. Roma, Itallia: Forest Products Division.
  37. Orozco, L., Brumér, C., & Quirós, D. (2006). Aprovechamiento de impacto reducido en bosques latifoliados húmedos tropicales. Turrialba, Costa Rica: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (Catie).
  38. Padmawathe R, Qureshi Q, & Rawat G. S. (2004). Effects of selective logging on vascular epiphyte diversity in a moist lowland forest of Eastern Himalaya, India. Biological Conservation, 119(1), 81-92. doi: 10.1016/j.biocon.2003.10.024
  39. Pearson, K. (1920). Notes on the history of correlation. Biometrika, 13(1), 25-45. doi: 10.1093/biomet/13.1.25
  40. Perry, D. A. (1998). The scientific basis of forestry. Annual Review of Ecology and Systematics 29(1), 435-466. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.29.1.435
  41. Pokorny, B., Sabogal, C., & de Camino, R. (2001). Metodologías para evaluar la aplicación de criterios e indicadores en el manejo forestal de bosques tropicales en América Latina. Revista Forestal Centroamericana, 36, 14-19.
  42. Prabhu, R., Colfer, C. J. P., Venkaterswarlu, P., Tan, L. C., Soekmadi, R., & Wollenberg, E. (1996). Testing criteria and indicators for the sustainable management of forests: phase 1. Final Report. Jakarta, Indonesia: Center for International Forestry Research (CIFOR).
  43. Puettmann, K. J., Coates, K. D., & Messier, Ch. (2009). A critique of silviculture. Managing for complexity. Washington D.C., United States of America: Island Press.
  44. Sarandón, S. (2002). El desarrollo y uso de indicadores para evaluar la sustentabilidad de los agroecosistemas. En S. J. Sarandón (Ed.), Agroecología: El camino hacia una agricultura sustentable (pp. 393-414). La Plata, Argentina: Ediciones Científicas Americanas.
  45. Sarandón, S., & Flores, C. (2009). Evaluación de la sustentabilidad en agroecosistemas: Una propuesta metodológica. Agroecología, 4, 19-28.
  46. Smith W. (2002). Developing Indicators of ‘sustainability’. En I.R. Bowler, C.R. Bryant, & C. Cocklin (Eds.), The sustainability of rural systems: Geographical interpretations (pp. 13-34). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  47. Solgi, A., & Najafi, A. (2007). Investigating of residual tree damage during ground-based skidding. Pakistan Journal of Biological Sciences, 10, 1755-1758. doi: 10.3923/pjbs.2007.1755.1758
  48. Thompson, I., Mackey, B., McNulty, S., & Mosseler, A. (2009). Forest resilience, biodiversity, and climate change. A synthesis of the biodiversity/resilience/ stability relationship in forest ecosystems. Montreal, Quebec, Canadá: Secretariat of the Convention on Biological Diversity.
  49. Toledo, V. (1998). Estudiar lo rural desde una perspectiva interdisciplinaria: el enfoque ecológico-sociológico. En Globalización, crisis y desarrollo rural en América Latina. Memoria de sesiones plenarias del V Congreso Latinoamericano de Sociología Rural (pp. 159-179). Texcoco, México: Asociación Latinoamericana de Sociología Rural (Alasru), Universidad Autónoma de Chapingo, Colegio de Posgraduados.
  50. Thornthwaite, C. W. (1948). An approach toward a rational classification of climate. Geographical Review, 38(1), 55-94. doi: 10.2307/210739
  51. Tittler, R., Filotas, É., Kroese, J., & Messier, Ch. (2015). Maximizing conservation and production with intensive forest management: It’s all about location. Environmental Management, 56(5), 1104–1117. doi: 10.1007/s00267-015-0556-3
  52. Torri, D., Santi, E., Marignani, M., Rossi, M., Borselli, L., & Maccherini, S. (2013). The recurring cycles of biancana badlands: Erosion, vegetation and human impact. Catena, 106, 22-30. doi: 10.1016/j.catena.2012.07.001
  53. United States Department of Agriculture [Usda]. (2002). Sourcebook on criteria and indicators of forest sustainability in the Northeastern Area. Newtown Square, Philadelphia, Pennsylvania, EE.UU.: USDA Forest Service Northeastern Area State and Private Forestry.
  54. Valentin, C., Poesen, J., & Li, Y. (2005). Gully erosion: Impacts, factors and control. Catena, 63(2-3 Special Iss.), 132-153. doi: 10.1016/j.catena.2005.06.001
  55. Velarde S. J., Ugarte-Guerra, J., Tito, M. R., Capella, J. L., Sandoval, M., Hyman, G., Castro, A., Marín, J. A., & Barona, E. (2010). Reducing emissions from all land uses in Peru. Final national re¬port. Nairobi, Kenya: ASB Partnership for the Tropical Fo¬rest Margins.
  56. Vergara, F. P., Palma, C. D., & Sepúlveda, H. (2015). A comparison of optimization models for lumber production planning. Bosque (Valdivia), 36(2), 239-246. doi: 10.4067/S0717-92002015000200009
  57. World Commission on Environment and Development. (1987). Our common future. New York, Estados Unidos: Oxford University Press.
  58. Zhang, Y., Zhou, Z., Cheng, J., & Zhang, H. (2013). Soil quality and plant diversity in managed forest in the hilly purple soil, southwestern China. Journal of Food, Agriculture and Environment, 11(1), 945-951.
  59. Zwane, A. P. 2007. Does poverty constrain deforestation? Econometric evidence from Peru. Journal of Development Economics, 84(1), 330-349. doi: 10.1016/j.jdeveco.2005.11.007