Vol. 28 Núm. 3 (2022): Otoño 2022
Artículos Científicos

Regeneración y conservación del bosque comunitario, el caso de Chichila, Guerrero

xml
  • Mauricio Valencia Negrete,
  • Miguel Angel Castillo Santiago,
  • Eduardo Bello Baltazar,
  • Miguel Ángel Vásquez Sánchez
Mauricio Valencia Negrete
El Colegio de la Frontera Sur
Biografía
Miguel Angel Castillo Santiago
El Colegio de la Frontera Sur
Biografía
Eduardo Bello Baltazar
El Colegio de la Frontera Sur
Biografía
Miguel Ángel Vásquez Sánchez
Investigador independiente
DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2022.2832297

Publicado 2022-12-17

Palabras clave

  • cambios en la cobertura y uso de suelo,
  • bosques comunitarios,
  • degradación del bosque,
  • recuperación del bosque templado,
  • pago por servicios ambientales hidrológicos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Resumen

A pesar de que a escala global se han estudiado las causas del cambio de uso de suelo, localmente existen pocos estudios detallados. En este trabajo se estudiaron los cambios de cobertura y uso de suelo de una comunidad agraria en Guerrero, México, en un periodo de 24 años. Se emplearon imágenes satelitales y ortofotos para elaborar mapas de vegetación y usos de suelo de alta resolución de los años 1995, 2009 y 2019. Adicionalmente se realizaron entrevistas a actores clave y se acopiaron y analizaron estadísticas productivas para identificar las causas del cambio en el uso del suelo. En los primeros años (1995–2009), se registró un aumento de la cobertura forestal de 259 ha (5.3%) y una disminución en la agricultura de 145 ha (3%). En la última etapa (2009–2019) la cobertura forestal aumentó 56 ha (1.2%) y la clase agricultura disminuyó 59 ha (1.2%). La recuperación de la cobertura forestal estuvo relacionada con un par de factores concomitantes, tales como el abandono de tierras agrícolas debido a la migración y el fortalecimiento de las reglas de acceso a los recursos forestales, este último en buena medida fue motivado por los beneficios obtenidos de la provisión de servicios ambientales hidrológicos de los bosques comunitarios.

xml

Citas

  1. Archivo Histórico Colonial de Taxco. Carpetas de Cabildo y Presidencia, 1939-1940. Centro de enseñanzas para extranjeros CEPE, UNAM, Taxco de Alarcón, Guerrero.
  2. Arriaga, L., Espinoza, J.M., Aguilar, C., Martínez, E., & Gómez, L. (2000). Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. https://www.biodiversidad.gob.mx/pais/regiones-terrestres-prioritarias-de-mexico
  3. Aide, T. M., & Grau, H. R. (2004). Globalization, Migration, and Latin American Ecosystems. Science, 305(5692), 1915-1916. https://doi.org/10.1126/science.1103179.
  4. Alix-Garcia, J. M., Shapiro, E. N., & Sims, K. R. E. (2012). Forest Conservation and Slippage: Evidence from Mexico’s National Payments for Ecosystem Services Program. Land Economics, 88(4), 613-638. https://doi.org/10.3368/le.88.4.613
  5. Baynes, J., Herbohn, J., Smith, C., Fisher, R., & Bray, D. (2015). Key factors which influence the success of community forestry in developing countries. Global Environmental Change, 35, 226-238. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.011
  6. Benayas, J. M. R., Martins, A., Nicolau, J. M., & Schulz, J. J. (2007). Abandonment of agricultural land: An overview of drivers and consequences. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 2(57), 1-14. https://doi.org/10.1079/PAVSNNR20072057
  7. Bocco, G. (1998). Naturaleza y sociedad. Escalas de espacio y tiempo. Ciencias, 51, 54-59. https://www.revistacienciasunam.com/en/108-revistas/revista-ciencias-51/902-naturaleza-y-sociedad-escalas-de-espacio-y-tiempo.html
  8. Bonilla-Moheno, M., Aide, T. M., & Clark, M. L. (2012). The influence of socioeconomic, environmental, and demographic factors on municipality-scale land-cover change in Mexico. Regional Environmental Change, 12(3), 543-557. https://doi.org/10.1007/s10113-011-0268-z
  9. Bonilla-Moheno, M., Redo, D. J., Aide, T. M., Clark, M. L., & Grau, H. R. (2013). Vegetation change and land tenure in Mexico: A country-wide analysis. Land Use Policy, 30(1), 355-364. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.04.002
  10. Cayuela, L., Golicher, D. J., Benayas, J. M. R., González-Espinosa, M., & Ramírez-Marcial, N. (2006). Fragmentation, disturbance and tree diversity conservation in tropical montane forests. Journal of Applied Ecology, 43(6), 1172-1181. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01217.x
  11. Comisión Nacional Forestal [Conafor] (2020). Estimación de la tasa de deforestación en México para el período 2001-2018 mediante el método de muestreo. Documento técnico. Jalisco, México. Conafor. https://www.gob.mx/conafor/documentos/estimacion-de-la-tasa-de-deforestacion-bruta-en-mexico-para-el-periodo-2001-2018-mediante-el-metodo-de-muestreo-?idiom=es
  12. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad [Conabio] (2020). Reforestación. Conabio. https://www.biodiversidad.gob.mx/diversidad/reforestacion.
  13. Costedoat, S., Corbera, E., Ezzine-de-Blas, D., Honey-Rosés, J., Baylis, K., & Castillo-Santiago, M. A. (2015). How effective are biodiversity conservation payments in Mexico?. PLoS ONE, 10(3), e0119881. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119881
  14. Durán, E., Bray, D. B., Velázquez, A., & Larrazábal, A. (2011). Multi-Scale Forest Governance, Deforestation, and Violence in Two Regions of Guerrero, Mexico. World Development, 39(4), 611-619. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.08.018
  15. Ellis, E. A., & Porter-Bolland, L. (2008). Is community-based forest management more effective than protected areas?. A comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the Central Yucatan Peninsula, Mexico. Forest Ecology and Management, 256(11), 1971-1983. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2008.07.036
  16. Fox, J., Rindfuss, R. R., Walsh, S. J., & Mishra, V. (2003). People and the Environment: Approaches for Linking Household and Community Surveys to Remote Sensing and GIS (1a ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/b101866
  17. Galicia, L., Chávez-Vergara, B. M., Kolb, M., Jasso-Flores, R. I., Rodríguez-Bustos, L. A., Solís, L. E., Guerra de la Cruz, V., Pérez-Campuzano, E., & Villanueva, A. (2018). Perspectivas del enfoque socioecológico en la conservación, el aprovechamiento y pago de servicios ambientales de los bosques templados de México. Madera y Bosques, 24(2), e2421443. https://doi.org/10.21829/myb.2018.2421443
  18. García-Barrios, L., Galván-Miyoshi, Y. M., Valdivieso-Pérez, I. A., Masera, O. R., Bocco, G., & Vandermeer, J. (2009). Neotropical forest conservation, agricultural intensification, and rural out-migration: The Mexican experience. BioScience, 59(10), 863-873. https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.10.8
  19. González-Espinosa, M., Meave, J. A., Ramírez-Marcial, N., Toledo-Aceves, T., Lorea-Hernández, & Ibarra-Manríquez, G. (2012). Los bosques de niebla de México: conservación y restauración de su componente arbóreo. Ecosistemas, 21(1-2), 36-52. https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/view/26
  20. Gutiérrez, G. F. (2002), Estudio Técnico Participativo para el Ordenamiento Territorial de los Bienes Comunales de San Pedro y San Felipe Chichila, Municipio de Taxco de Alarcón, Guerrero. Conafor - Procymaf.
  21. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi] (2010). Localidades de la República Mexicana, 2010, escala: 1:1. Obtenido de Principales resultados por localidad (ITER). Censo de Población y Vivienda 2010.
  22. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2019), Microdatos. Censo Ejidal 1991 y 2007. Laboratorio de microdatos, procesamiento remoto de datos, 2018, proyecto 1046.
  23. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2015). Conjunto de datos vectoriales de información topográfica escala 1:50 000 serie III. Inegi
  24. Hecht, S. (2009). The new rurality: Globalization, peasants and the paradoxes of landscapes. Land Use Policy, 27(2), 161-169. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.08.010
  25. Hecht, S. B. (2014). Forests lost and found in tropical Latin America: the woodland ‘green revolution. Journal of Peasant Studies, 41(5), 877-909. https://doi.org/10.1080/03066150.2014.917371
  26. Klooster, D. (2003). Forest Transitions in Mexico: Institutions and Forests in a Globalized Countryside. Professional Geographer, 55(2), 227-237. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1111/0033-0124.5502010
  27. López, E., Bocco, G., Mendoza, M., Velázquez, A., & Aguirre-Rivera, J. R. (2006). Peasant emigration and land-use change at the watershed level: A GIS-based approach in Central Mexico. Agricultural Systems, 90(1-3), 62-78. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2005.11.001
  28. Madrid Ramírez, L. (2011). Los pagos por servicios ambientales hidrológicos: más allá de la conservación pasiva de los Bosques. Investigación ambiental, 3(2), 52-58.
  29. Martínez Gordillo, M., Cruz Duran, R., Castrejón Reyna, J. F., Valencia Ávalos, S., Jiménez Ramírez, J., & Ruiz-Jiménez, C. A. (2004). Flora vascular de la porción guerrerense de la Sierra de Taxco, Guerrero, México. Anales del Instituto de Biología, Serie Botánica, 75(2), 105-189.
  30. Mas, J. F., Velázquez, A., Díaz-Gallegos, J. R., Mayorga-Saucedo, R., Alcántara, C., Bocco, G., Castro, R., Fernández, T., & Pérez-Vega, A. (2004). Assessing land use/cover changes: A nationwide multidate spatial database for Mexico. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5(4), 249-261. https://doi.org/10.1016/j.jag.2004.06.002
  31. McAfee, K., & Shapiro, E. N. (2010). Payments for Ecosystem Services in Mexico: Nature, Neoliberalism, Social Movements, and the State. Annals of the Association of American Geographers, 100(3), 579-599. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00045601003794833
  32. Merino, L. (2006). Agua, bosques y participación social. La experiencia de la comunidad de San Pedro Chichila, Guerrero. Gaceta Ecológica, 80, 33-49.
  33. De la Mora, G. (2013). Servicios ambientales y propiedad. Análisis sociológico de los procesos de apropiación de la tierra, el agua y el bosque en una comunidad agraria. Plaza y Valdés Editores.
  34. Muñoz, M., Castillo, M., Line, F., Mondragón, E., Carrillo, O., Tipper, R., & Navarro, C. (2021) Comparación de métodos de detección de cambio forestal en el marco del proyecto Forests 2020. Realidad, datos y espacio. Revista Internacional de Estadística y Geografía, 12(1), 16-29. https://rde.inegi.org.mx/index.php/2021/04/08/comparacion-de-metodos-de-deteccion-de-cambio-forestal-en-el-marco-del-proyecto-forests-2020/
  35. Paré, L., Robinson, D., & Antonio Gonzáles, M. (2008). Gestión de cuencas y servicios ambientales. Perspectivas comunitarias y ciudadanas. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales - Instituto Nacional de Ecología - Itaca - Raises - Sendas, A.C. - WWF. https://www.ccmss.org.mx/wp-content/uploads/Gestion_de_cuencas_y_servicios_ambientales._Perspectivas_comunitarias_y_ciudadanas.pdf
  36. Pontius, R. G., Shusas, E., & McEachern, M. (2004). Detecting important categorical land changes while accounting for persistence. Agriculture, Ecosystems and Environment, 101(2-3), 251-268. https://doi.org/10.1016/j.agee.2003.09.008
  37. Radel, C., Jokisch, B. D., Schmook, B., Carte, L., Aguilar-Støen, M., Hermans, K., & Aldrich, S. (2019). Migration as a feature of land system transitions. Current Opinion in Environmental Sustainability, 38, 103-110. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.05.007
  38. Robson, J. P., & Berkes, F. (2011). Exploring some of the myths of land use change: Can rural to urban migration drive declines in biodiversity?. Global Environmental Change, 21(3), 844-854. doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.009
  39. Seppelt, R., Lautenbach, S., & Volk, M. (2013). Identifying trade-offs between ecosystem services, land use, and biodiversity: a plea for combining scenario analysis and optimization on different spatial scales. Current Opinion in Environmental Sustainability, 5(5), 458-463. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.05.002
  40. Sims, K. R. E., Alix-Garcia, J. M., Shapiro-Garza, E., Fine, L. R., Radeloff, V. C., Aronson, G., Castillo, S., Ramírez Reyes, C., & Yañez-Pagans, P. (2014). Improving Environmental and Social Targeting through Adaptive Management in Mexico’s Payments for Hydrological Services Program. Conservation Biology, 28(5), 1151-1159. https://doi.org/10.1111/cobi.12318
  41. Soberanes, R. (22 de junio de 2020). México: revivir bosques donde antes crecían amapolas. Mongabay. https://es.mongabay.com/2020/06/mexico-revivir-bosques-donde-antes-crecian-amapolas/
  42. Vargas, O., & Mora, F. (2008). La restauración ecológica. Su contexto, definición y dimensiones. En O. Vargas (Ed.), Estrategias para la restauración ecológica del bosque altoandino (el caso de la Reserva Forestal Municipal de Cogua, Cundinamarca) (pp. 19-40). Universidad Nacional de Colombia.
  43. Velázquez, A., Durán, E., Ramírez, I., Mas, J. F., Bocco, G., Ramírez, G., & Palacio, J. L. (2003). Land use-cover change processes in highly biodiverse areas: The case of Oaxaca, Mexico. Global Environmental Change, 13(3), 175-184. https://doi.org/10.1016/S0959-3780(03)00035-9
  44. Velázquez, A., Nuñez Hernandez, J. M., André Couturier, S., & Bocco Verdinelli, G. (2011). Propuesta Metodológica para Normar la Evolución de la Evaluación de la Tasa de Deforestación y Degradación Forestal en México. WWF - CCMSS - TNC.- Centro Geo - CIGA UNAM.
  45. Zamora Saenz, I., Cabestany Ruiz, G., Lucio Herández, M., García Cuevas, L. M., & Vargas Pérez, E. (2016). Percepción social sobre el Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos en los bienes comunales de San Pedro y San Felipe Chichila, Taxco, Guerrero. Sociedad y Ambiente, 10, 57-77. https://doi.org/10.31840/sya.v0i10.1652